Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2021 от 10.03.2021

Уголовное дело №1-49/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турочак 30 апреля 2021 года

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Беляева И.В.,

при секретаре – Деккерт А.Е.,

с участием государственных обвинителей – Абрамова П.А., Хвастуновой Т.А.,

подсудимого – Сараношева А.И.,

защитника-адвоката Литвинцева А.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении

Сараношева Александра Ивановича, <данные изъяты>, судимого:

06.03.2018 мировым судьёй судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев;

08.08.2018 и.о. мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказания, окончательно назначено 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

02.12.2019 Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 210 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, окончательно назначено 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 8 месяцев 19 дней (основное наказание отбыто 14.04.2020, срок дополнительного наказания истёк 31.08.2020), зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сараношев А.И. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

06.03.2018 в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края, вступившим в законную силу 19.03.2018, Сараношев А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края от 08.08.2018, вступившим в законную силу 21.08.2018, Сараношев А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, – по истечению одного года после отбытия или исполнения наказания. Сараношев А.И. наказание в виде обязательных работ отбыл 14.04.2020, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 31.08.2020. На основании данной статьи Сараношев А.И. имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ.

Однако Сараношев А.И. должных выводов для себя не сделал, осознавая, что он имеет не снятую и не погашенную судимость за совершенное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, 28.12.2020 около 19 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь у дома № по <адрес>, действуя с прямым умыслом, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде запрета управления транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и желая этого, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), желая осуществить поездку, сел на водительское сидение автомобиля марки <данные изъяты>, с регистрационным знаком №, ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, запустил двигатель, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку от приусадебного участка дома №, расположенного по <адрес>, до дома №, расположенного по <адрес>, где около 19 часов 20 минут 28.12.2020, был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Турочакский», а затем отстранен от управления транспортным средством.

28.12.2020 около 19 часов 33 минут Сараношеву А.И., будучи отстраненному сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Турочакский» от управления транспортным средством, находящимся в служебном автомобиле ГИБДД, расположенном у дома № по <адрес>, инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Турочакский» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Сараношев А.И. отказался.

Незамедлительно после этого, 28.12.2020 около 19 часов 56 минут, находясь по вышеуказанному адресу, инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Турочакский» Сараношеву А.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Сараношев А.И. отказался, в 20 часов 04 минуты 28.12.2020 был зафиксирован отказ от медицинского освидетельствования, тем самым Сараношев А.И. в соответствии с примечанием к статье 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющий транспортным средством.

Подсудимый Саранашев А.И., как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

Суд, учитывая мнения государственного обвинителя, защитника, выразивших свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, принимая во внимание, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, признает обвинение, с которым согласился подсудимый Сараношев А.И. обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Сараношеву А.И., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сараношева, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, правдивых и полных показаниях об обстоятельствах совершения преступления, указании маршрута следования на автомобиле в ходе проверки показаний на месте; <данные изъяты>, и учитывает их при назначении наказания.

Сараношев А.И. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за преступление средней тяжести (ч. 2 ст. 158 УК РФ), в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание Сараношева А.И. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным частями 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

По месту жительства Сараношев А.И. участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

Сараношев А.И. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим за преступление средней тяжести.

При назначении наказания суд не учитывает судимость по ст. 264.1 УК РФ, поскольку она охватывается диспозицией инкриминируемого преступления.

С учётом вышеизложенного, исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предотвращения им совершения новых преступлений, суд назначает Сараношеву А.И. наказание в виде лишения свободы, применяя к назначенному наказанию положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не применяя положения ч. 1 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, при этом, возлагает на Сараношева А.И. с учетом его возраста и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Кроме того, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд назначает Сараношеву А.И. обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ не имеется. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сараношева Александра Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Сараношева А.И. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию 2 раза в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; в двухмесячный срок с момента вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости, при наличии необходимости пройти наблюдение либо антиалкогольное лечение в соответствии с назначением врача.

Меру пресечения Сараношеву А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет десять суток со дня провозглашения приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.В. Беляев