Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-880/2022 ~ М-644/2022 от 11.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2022 года                                             г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-880/2022 по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Малышевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СФО ИнфетКредитФинанс» обратился в суд с иском к Малышевой о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 67263,10 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2217,89 рублей. В обоснование требований указано, что 23.06.2013 года АО «СВЯЗНОЙ БАНК», на основании заявления ответчика об оформлении банковской карты, в простой письменной форме заключил кредитный договор. Договор между Банком и ответчиком включает в себя в совокупности заявление заемщика и «Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АОЛ)». Во исполнение договора Банком выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 50000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом 45% годовых, с минимальным платежом 3000 рублей в месяц в установленную договором дату. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Ответчик не обращался в Банк с заявлением о расторжении договора, в связи с чем на ответчика распространяются Общие Условия в последней действующей редакции. Согласно п.2.6 Общих Условий, предусмотрено право Банка на передачу права требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Представитель истца будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании учстия не принимала, извещена надлежаще, об отложении дела не просила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила. Суд совещаясь на месте определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

23.06.2013 года АО «СВЯЗНОЙ БАНК», на основании заявления ответчика об оформлении банковской карты, в простой письменной форме заключил кредитный договор. Договор между Банком и ответчиком включает в себя в совокупности заявление заемщика и «Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АОЛ)». Во исполнение договора Банком выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 50 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом 45% годовых, с минимальным платежом 3000 рублей в месяц в установленную договором дату. Договор заключен в офертно-акцептной форме.

Определением мирового судьи судебного участка №3 судебного района города окружного значения Салехард от 07.03.2019 года, отменен судебный приказ, вынесенный 05.03.2019 года о взыскании с ответчика в пользу истца предъявленной по настоящему делу задолженности по кредитному договору.

Статьей 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Указанные требования закона Банком по выпуску и выдаче кредитной карты ответчику соблюдены в полном объеме, однако из исследованных судом материалов дела следует, что ответчик, несущий обязательства, требования Банка исполнял ненадлежащим образом, доказательств исполнения обязательств перед истцом в суд не представил.

На основании договора цессии № от 11.12.2017 года, Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от 12.12.2017 года ООО «Т-Капитал» переуступил право требования задолженности в ООО «СФО ИнфетКредитФинанс». В соответствии с вышеуказанными договорами истец получил права требования к ответчику. Уступка Банком прав требований к ответчику по кредитному обязательству осуществлялась в рамках реализации имущества Банка, в связи с признанием Связной Банк (АО) банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства) решение Арбитражного суда г. Москвы о признании банкротом от 22.01.2016 № №). Функции конкурсного управляющего (ликвидатора) Связной Банк (АО) в силу п.4 ст.15 Федерального закона №177-ФЗ «О страховании вкладов в банках РФ» осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».В адрес ответчика от истца, как нового кредитора, было направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу истца с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования и полном погашении задолженности, которое ответчиком не было исполнено.

На основании договора цессии № от 11.12.2017 года, Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от 12.12.2017 года ООО «Т-Капитал» переуступил право требования задолженности в ООО «СФО ИнфетКредитФинанс».

В соответствии с вышеуказанными договорами истец получил права требования к ответчику в размере 67263,10 рублей.

В адрес ответчика от истца, как нового кредитора, было направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу истца с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования и полном погашении задолженности, которое ответчиком не было исполнено.

Общая сумма задолженности по состоянию на 22.02.2022 года составляет 67263,10 рублей, из которой: просроченный основной долг – 43643,25 рублей; начисленные проценты – 18619,85 рублей, комиссия – 700 рублей, неустойка – 4300 рублей. Задолженность образовалась за период с 23.06.2013 по 22.02.2022 года.

Согласно положений ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В указанных обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО ИнфетКредитФинанс» удовлетворить.

Взыскать с Малышевой Т.А. в пользу ООО «СФО ИнфетКредитФинанс» задолженность по кредитному договору № № от 23.06.2013 года в сумме 67263,10 рублей, из которой: просроченный основной долг – 43643,25 рублей; начисленные проценты – 18619,85 рублей, комиссия – 700 рублей, неустойка – 4300 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2217,89 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если оно подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2022 года.

Судья                                                                                                              А.В. Паршуков