Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-76/2024 от 03.05.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2024 года                          <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края

в составе председательствующего судьи             Сурменко Е.Н.

при помощнике      ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу САО «ВСК» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №- мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденных денежных сумм

установил:

ФИО3 в лице представителя по доверенностиобратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм. В обоснование заявленных требований указывая, что решением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к САО «ВСК» удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу ФИО3 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб., убытки, связанные с оплатой пошлины за рассмотрение спора финансовым уполномоченным в размере № рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере № рублей. Определением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено. Ссылаясь на положения ст.208 ГПК РФ, Постановление Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а также длительное неисполнение должником указанного судебного акта и обесценивание денежных средств, просит взыскать с САО «ВСК» сумму индексации за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №,29 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., почтовые расходы на общую сумму в размере № руб., расходы по оплате услуг печати и копированию документов в размере № руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №- мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с САО «ВСК» сумма индексации за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы на оплату услуг представителя в размере № руб., почтовые расходы на общую сумму в размере № руб., расходы по оплате услуг печати и копированию документов в размере № руб.

Не согласившись с указанным определением, САО «ВСК» подало частную жалобу с требованием об его отмене, поскольку считают, что с даты вступления в законную силу решения у истца появилось право на получение присужденных ему сумм. Исполнительный лист был выдан ДД.ММ.ГГГГ, а предъявлен к исполнению позже, что привело к искусственному увеличению периода исполнения решения суда. Кроме того, между датой выдачи исполнительного документа и списанием денежных средств прошло незначительное время, что свидетельствует об отсутствии значительного периода неоплаты. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у истца негативных последствий вследствие длительного неисполнения решения суда.

В возражениях об индексации присужденных денежных сумм просил отказать в удовлетворении частной жалобы, по доводам изложенным в них.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле, поэтому поданная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 327.1, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно нее.

Проверив материалы, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает определение судьи не подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (ч. 2 ст. 208 ГПК РФ).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 3 ст. 208 ГПК РФ).

Буквальное толкование положений приведенной нормы свидетельствует о том, что индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, представляет правовой механизм, позволяющий взыскателю возместить обусловленные инфляционными процессами финансовые потери от длительного неисполнения судебного решения.

Согласно ст.ст.434 и 208 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям взыскателя или должника, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Каких либо ограничений применения индексации в зависимости от объема выплаченной суммы не имеется.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Расчет индексации, представленный заявителем, суд признает математически верным, произведенном с учетом размера и даты фактически выплаченных по решению суда сумм, основанным на положениях Закона.

При этом суд принимает во внимание, что стороной ответчика контрарасчет не представлен.

Нельзя согласиться с доводами частной жалобы относительно необоснованного увеличения судом периода индексации денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, с учетом даты вступления решения в законную силу, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании закона. В силу части 2 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Таким образом, индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Так, в силу части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. С учетом приведенной нормы закона моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права. Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит принятое по делу судебное определение соответствующим представленным в деле доказательствам, установленным мировым судьей обстоятельствам и нормам материального и процессуального права, регулирующего спорные правоотношения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №- мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденных денежных сумм оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                          Е.Н.Сурменко