Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-656/2022 ~ М-407/2022 от 12.04.2022

дело № 2-656/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года                        с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Умурзаковой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гареева Рафиса Рахматулловича к ООО «Дружба» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Гареев Р.Р. обратился в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «Дружба» о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в лице директора Фахрутдинова И.М. заключен договор займа №.2021, согласно которого гаревым Р.Р. переданы ООО Дружба денежные средства в размере 1500000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с установлением вознаграждения займодавца за пользование заемными средствами в размере 5000 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО Дружба частично погасило долг в общей сумме 583000 руб. в том числе и 5000 руб. вознаграждения за пользование заемными средствами. Остаток долга в размере 922000 руб. (1500000 руб. + 5000 руб. – 583000 руб.) ООО Дружба не погасило.

Просит взыскать с ответчика ООО Дружба в пользу Гареева Р.Р. денежные средства в размере 972457 руб. 41 коп., в том числе долг по договору займа №.2021 от ДД.ММ.ГГГГ, сумму процентов по п.1 ст.811 ГК РФ согласно ст.395 ГК РФ за просрочку возврата займа в размере 50457 руб. 41 коп., с продолжением начисления и взыскания процентов по ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда,

Взыскать судебные расходы: почтовые расходы в размере 262 руб. 64 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 12925 руб., расходы на услуги представителя (адвоката) в размере 35000 руб.

На судебное заседание представители ответчика ООО Дружба не явились.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признал его надлежащим образом извещенным. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

На судебном заседании представитель истца Галяутдинов А.М. просил требования истца удовлетворить.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные парагр.1 гл.42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в лице директора Фахрутдинова И.М. заключен договор займа №.2021, согласно которого гаревым Р.Р. переданы ООО Дружба денежные средства в размере 1500000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с установлением вознаграждения займодавца за пользование заемными средствами в размере 5000 руб.

Истцом заявлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО Дружба частично погасило долг в общей сумме 583000 руб. в том числе и 5000 руб. вознаграждения за пользование заемными средствами. Остаток долга составил 922000 руб. (1500000 руб. + 5000 руб. – 583000 руб.)

Таким образом, с ответчика ООО Дружба подлежит взысканию в пользу истца Гареева Р.Р. задолженность по договору займа №.2021 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 922000 руб.

В соответствие с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N315-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Истцом представлен расчет по исчислению подлежащих взысканию с ответчика ООО Дружба процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50457 руб. 41 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа и процентов судом проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствующим условиям договора, сторонами по делу не оспорен.

Таким образом, с ответчика ООО Дружба подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50457 руб. 41 коп.

Из пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" видно, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закон об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, с учетом принципа разумности и справедливости, в том числе принимая во внимание длительность, причины и последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, для восстановления баланса интересов сторон, а также учитывая положения статьи 333 и части 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает подлежащим удовлетворению иска в части взыскания с ответчика процентов по ст.395 ГПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае с учетом разумности и справедливости, участием представителя истца в судебных заседаниях суд считает необходимым определить разумным стоимость услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены почтовые расходы по отправлению почтовой корреспонденции в размере 546 руб.08 коп., что подтверждено квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 12925 руб. 00 коп.

Тем самым, с ответчика подлежит взысканию в пользу уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 12925 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1102-1107, 809-811, ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гареева Рафиса Рахматулловича к ООО «Дружба» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дружба» в пользу Гареева Рафиса Рахматулловича денежные средства в размере 972457 руб. 41 коп., в том числе долг по договору займа №.2021 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 922000 руб. 00 коп., сумму процентов по п.1 ст.811 ГК РФ согласно ст.395 ГК РФ за просрочку возврата займа в размере 50457 руб. 41 коп., с продолжением начисления и взыскания процентов по ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в размере 546 руб. 08 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 12925 руб. 00 коп., расходы на услуги представителя (адвоката) в размере 20000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гареева Рафиса Рахматулловича отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              п/п Галлямова Л.Ф.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья              Галлямова Л.Ф.