Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-453/2023 от 13.09.2023

50RS0029-01-2023-004601-14

П Р И Г О В О Р №1-453/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск                                  22 сентября 2023 года

           Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Юркиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Илюшиной М.А.,

подсудимого СВОБОДИНА ПАВЛА ВИКТОРОВИЧА,

защитника Кабо А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

СВОБОДИНА ПАВЛА ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, военнообязанного состоящего на воинском учете в Наро-Фоминском РВК, разведенного, имеющего двоих малолетнего ребенка – дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

СВОБОДИН совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

    СВОБОДИН согласно судебному приказу выданному мировым судьёй судебного участка № Наро-Фоминского судебного района по делу № от ДД.ММ.ГГГГ обязан производить уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка — дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО12 (в настоящее время ФИО4) ФИО4 в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения дочерью ФИО1 совершеннолетия, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ном отделе судебных приставов УФССП (в настоящее время <адрес>ное отделение судебных приставов ГУФССП) России по <адрес> на основании вышеуказанного судебного приказа, в отношении СВОБОДИНА возбуждено исполнительное производство № (после перерегистрации №-ИП), о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Однако СВОБОДИН, достоверно зная о вышеуказанном судебном решении и о возложенной на него обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также о возбужденном в отношении него вышеуказанном исполнительном производстве, алименты не выплачивал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у судебного пристава-исполнителя в помещении Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по <адрес>, СВОБОДИН предупрежден об административной ответственности за уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ СВОБОДИН привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств в размере, установленном в соответствии с решением суда, на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух или более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), назначенное наказание последним не отбыто. Далее, СВОБОДИН, имея умысел на неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, действуя из корыстных побуждений, будучи ДД.ММ.ГГГГ привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, несмотря на неоднократные предупреждения об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ, не имея ограничений к трудоустройству по состоянию здоровья, на учет в Центр занятости населения <адрес> в качестве лица, ищущего работу не встал, за выплатой пособия не обратился, официально не трудоустраивался, источники получения дохода от службы судебных приставов скрывает, обладая реальными возможностями исполнить решение суда по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, находясь по адресу: <адрес> без уважительной причины, в нарушение решения суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т. е. в период свыше 2-х месяцев, повторно уклонился от уплаты алиментов в пользу ФИО14 (в настоящее время ФИО4) ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка: дочери ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., каких-либо действенных мер к выплате алиментов и погашению возникшей по ним задолженности не предпринимал, в результате чего у СВОБОДИНА образовалась задолженность по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ (после увольнения с последнего места работы) по ДД.ММ.ГГГГ (на момент возбуждения уголовного дела) составляет 342 593 рубля 16 копеек.

          Подсудимый СВОБОДИН с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 157 УК РФ, санкция которой не превышает пяти лет лишения свободы, согласился в полном объеме, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     Защитник подсудимого, законный представитель малолетних потерпевших согласно телефонограмме, государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд, находя все условия для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ соблюденными, рассмотрел уголовное дело по обвинению СВОБОДИНА в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение СВОБОДИНА в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания СВОБОДИНУ суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; наличие таких обстоятельств, смягчающих наказание, как полное признание своей вины, выраженное раскаяние в содеянном, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, путем частичного погашения задолженности по алиментам; сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, удовлетворительно характеризуется по месту жительства; возраст, семейное положение и состояние здоровье подсудимого; влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

С учетом изложенного, а также обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимого и его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о том, что достижение целей и задач уголовной ответственности, установленных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции СВОБОДИНА от общества, однако считает, что наказание подлежит реальному исполнению с привлечением СВОБОДИНА к труду, и назначает ему наказание в виде исправительных работ, в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ, с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом обстоятельств уголовного дела не усматривает, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности не имеют исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности совершенного преступления и в достаточной степени учитываются судом при определении вида и размера наказания СВОБОДИНУ.

        Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

СВОБОДИНА ПАВЛА ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Меру пресечения СВОБОДИНУ ПАВЛУ ВИКТОРОВИЧУ - подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, с соблюдением условий, установленных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                        Р. Г. Измайлов