Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-283/2023 от 28.08.2023

УИД 05MS0№-29

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> Республики Дагестан Магомедов М.Г.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Вектор" А.М. Асретова на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО "Вектор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО "Вектор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.1.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО "Вектор" Асретов А.М. обратился в Кировский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при рассмотрении дела судом не приняты, во внимание и не истребованы следующие документы, подтверждающие факт допущенного административного правонарушения:

копия протокола истребования документов у водителя Алимурадова К.А.;

протокола инструментального обследования транспортного средства марки «Луидор» за государственным регистрационным знаком Т153УК05;

протокола опроса водителя Алимурадова К. А. в ходе постоянного рейда;

копия решения о проведении постоянного рейда;

фотофиксация транспортного средства марки «Луидор» за государственным регистрационным знаком Т153УК05;

акт постоянного рейда;

копия путевого листа, выданного ООО «Вектор» водителю транспортного средства марки «Луидор» за государственным регистрационным знаком Т153УК05.

В протоколе об административном правонарушении, не указано, имели ли место последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в чем выразилась угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера (пункт 1).

ООО «Вектор» заключило с гр. Алимурадовым Казимом Агамурадовичем (паспорт серии 82 18 №, выдан МВД по РД от 22.03.2019г.) договор аренды транспортного средства марки «Луидор» с за государственным регистрационным знаком Т153УК05.

Генеральным директором Асретовым А.М. приняты меры по оснащению транспортного средства марки «Луидор» за государственным регистрационным знаком Т153УК05 аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС. Данный факт подтверждается справкой, предоставленной ООО «Гранд Вэй» (355, <адрес>, офис 304 ОГРН 1162651060736, ИНН 2635219430, КПП 263501001).

Заявитель указывает, что ООО «Вектор» не выдавало 12.07.2023г. путевой лист водителю транспортного средства марки «Луидор» за государственным регистрационным знаком Т153УК05 Алимурадову К.А. на перевозку пассажиров по маршруту «Махачкала - Хунзах» на транспортном средстве марки «Луидор» за государственным регистрационным знаком Т153УК05. Данный факт подтверждается копией «Журнала учёта движения путевых листов ООО «Вектор» за 2022 -2023 г.г.».

Полагает, что генеральным директором ООО «Вектор» приняты исчерпывающие меры по соблюдению установленных лицензионных требований, соблюдение которых направлено на обеспечение безопасности перевозок пассажиров автобусами, недопущению причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Соответственно выявленный факт перевозки пассажиров являлся собственной инициативой Алимурадова К.А., который выявлен не на трассе «Махачкала - Хунзах», а в <адрес>.

Таким образом, факт административного правонарушения со стороны законного представителя юридического лица, а именно со стороны ООО «Вектор», в лице генерального директора Асретова А.М., не подтверждается и допущен исключительно по вине и по инициативе физического лица Алимурадова К.А.

ООО "Вектор" извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на заседание своего представителя не направил, об уважительности причин неявки представителя суд не уведомил.

Представитель Ространснадзора по СКФО Магомедова Н.Р. просила назначить ООО Вектор наказание по усмотрению суда.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "Вектор" был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут в <адрес> по пр. А. Акушинского, 37 водителем Алимурадовым К.А. осуществлялась перевозка пассажиров по маршруту «Махачкала-Хунзах-ГООР» на транспортном средстве марки «Луидор» Т153УК 05 рус без оснащения спутниковой навигационной системой Эра Глонасс. Нарушен пункт 8 Положения «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», утвержденное ПП от 07.10.2020г. №, Постановление Правительства РФ от 22.12.2020г. № «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации.

Факт нарушения подтверждается протоколом осмотра АТС от 12.07.2023г. № ПП-198.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО "Вектор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.1.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Фактические обстоятельства совершенного ООО "Вектор" правонарушения и его вина подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, путевым листом, протоколом осмотра транспортного средства оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях юридического лица состава вменяемого административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимися доказательствами.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно подпункту "д" пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1616 (далее - Положение о лицензировании), лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Пунктом 1 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2216 (далее - Правила) установлен порядок оснащения транспортных средств, отнесенных в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №) (далее - технический регламент) к транспортным средствам категорий М2, М3 и транспортным средствам категории N, используемых для перевозки опасных грузов (далее - транспортные средства), аппаратурой спутниковой навигации в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров, опасных грузов.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемый акт, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что ООО "Вектор" имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований не согласиться с указанными выводами мирового судьи не имеется.

Нарушений требований КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении свидетельствующих о недопустимости собранных по делу доказательств не допущено.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вина ООО "Вектор" в совершении административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами, исследованными в суде.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления, в части назначенного наказания.

Суд приходя к выводу что назначенное ООО "Вектор" наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублей, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует характеру совершенного им правонарушения, материальному положению юридического лица, может повлечь избыточное ограничение его прав и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит изменению в пределах санкции указанной статьи.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым юридическое лицо - ООО "Вектор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, подлежит изменению с назначением ему наказания в виде предупреждения

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Жалобу директора ООО "Вектор" Асретова А.М. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ООО "Вектор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, изменить - назначить наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                     М.<адрес>