Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-10/2023 от 15.02.2023

дело ....

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ухта Республика Коми 01 марта 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре Сергеевой М.Г.,

с участием старшего помощника прокурора г. Ухты Елисеева П.В.,

защитника осужденной Заостровцевой Е.А. – адвоката Самченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Смирновой Е.О. на приговор мирового судьи Университетского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 10 октября 2022 года, по которому

Заостровцева Е.А., ...., ранее не судимая, осужденная по приговору мирового судьи Университетского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 13.09.2022 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений, по приговору мирового судьи Университетского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 26.09.2022 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 11 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений и обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ,

осуждена за совершение трёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 6 месяцам ограничения свободы за каждое преступление, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 4 месяцам ограничения свободы,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде 1 года 5 месяцев ограничения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи Университетского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 26.09.2022, назначено окончательное наказание в виде 1 года 11 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений и обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ,

мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении,

в срок отбывания наказания зачтено время нахождения под стражей с 22.08.2022 по 10.10.2022 из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня ограничения свободы,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи Университетского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 10.10.2022 Заостровцева Е.А. осуждена за совершение в период <...> г. четырех тайных хищений имущества из магазинов «Магнит Экстра» и «Лэтуаль», расположенных в г. Ухте Республики Коми.

Преступления совершены Заостровцевой Е.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и сторонами не оспариваются.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор в отношении Заостровцевой Е.А. в связи с неправильным применением уголовного закона, которое выразилось в том, что на момент совершения преступлений, за которые Заостровцева Е.А. осуждена, она не имела судимостей, однако суд во вводной части приговора указал, что Заостровцева Е.А. судима по приговорам от 13.09.2022 и 26.09.2022, в описательно-мотивировочной части приговора также отразил, что Заостровцева Е.А. ранее судима, что, по мнению государственного обвинителя, повлекло назначение осужденной более строгого и несправедливого наказания.

В связи с этим автор апелляционного представления просит приговор изменить, указать во вводной и описательно мотивировочной частях приговора, что Заостровцева Е.А. ранее не судима, но осуждена по приговорам мирового судьи Университетского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 13.09.2022 и 26.09.2022, и снизать ей наказание как за каждое преступление, так и назначенное по совокупности преступлений по правилам ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В судебном заседании прокурор Елисеев П.В. и адвокат Самченко С.В. доводы апелляционного представления поддержали в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Заостровцевой Е.А. постановлен без проведения судебного разбирательства по правилам ст. 316 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласилась Заостровцева Е.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания применения особого порядка принятия судебного решения имелись, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора в соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора.

В этом же пункте вышеуказанного Постановления отражено, что суд не вправе упоминать во вводной части приговора только судимости, которые в установленном законом порядке, сняты и погашены.

Из вводной части приговора в отношении Заостровцевой Е.А. следует, что суд указал на наличие у осужденной судимостей по приговорам мирового судьи Университетского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 13.09.2022 и 26.09.2022.

Поскольку данные судимости ко времени постановления приговора от 10.10.2022 не сняты и не погашены, влияют на назначение Заостровцевой Е.А. наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд обоснованно отразил наличие у Заостровцевой Е.А. указанных судимостей во вводной части приговора.

В то же время, вводная часть обжалуемого приговора не содержит указания на то, что Заостровцева Е.А. на момент совершения преступлений, за которые осуждена, не была ранее судима, в связи с чем вводная часть приговора подлежит соответствующему уточнению.

Кроме того, мотивируя в соответствии со ст. 307 УПК РФ выводы по вопросам, связанным с назначением Заостровцевой Е.А. наказания, суд ошибочно указал в описательно-мотивировочной части приговора на то, что Заостровцева Е.А. ранее судима, тогда как на момент совершения ею преступлений судимостей она не имела, в связи с чем описательно-мотивировочная часть приговора также подлежит соответствующему уточнению.

Вместе с тем, оснований считать, что допущенные судом неточности повлияли на назначение Заостровцевой Е.А. несправедливого наказания, в связи с чем наказание подлежит смягчению, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу за совершенное преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из приговора следует, что Заостровцевой Е.А. назначено наказание за каждое преступление в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В частности, как следует из приговора, суд при решении вопроса о виде и размере наказания учел небольшую тяжесть совершенных преступлений, характеристику осужденной с места жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Заостровцевой Е.А., судом обоснованно признаны по всем преступлениям в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной, активное способствование расследованию преступлений, раскаяние в содеянном. Также по хищению от 14.01.2022 суд правильно признал обстоятельством, смягчающим наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ добровольную выдачу части похищенного имущества, а по хищению от 19.03.2022 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ также явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, Заостровцевой Е.А. не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имелось, о чем в приговоре сделан мотивированный вывод, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

Вывод о назначения Заостровцевой Е.А наказания в виде ограничения свободы в приговоре мотивирован, препятствий для назначения такого наказания не усматривается. Ограничения и обязанности установлены осужденной в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Также судом в приговоре верно указано на необходимость назначения Заостровцевой К.А. окончательного наказания по правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с тем, что преступления по данному делу совершены ею до вынесения приговора от 26.09.2022.

Таким образом, назначенное Заостровцевой Е.А. наказание, как за каждое преступление, так и по правилам ч. 2 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым, соответствующим характеру, степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности осужденной и всем установленным по делу и имеющим значение при назначении наказания обстоятельствам, в связи с чем оснований для смягчения назначенного Заостровцевой Е.А. наказания, как за каждое преступление, так и по правилам ч. 2 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений требований уголовного уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, а также норм, регламентирующих применение особого порядка судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, влекущих его отмену, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.15, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Университетского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 10 октября 2022 года в отношении Заостровцевой Е.А. изменить, апелляционное представление удовлетворить частично.

Исключить из вводной и описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что Заостровцева Е.А. ранее судима, указать во вводной и описательно-мотивировочной частях приговора, что Заостровцева Е.А. ранее не судима, осуждена по приговорам мирового судьи Университетского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 13.09.2022 и 26.09.2022.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции, через мирового судью Университетского судебного участка г. Ухты Республики Коми, в течение 6 месяцев со дня вынесения.

Председательствующий А.Ю. Тихомирова