Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2023 от 22.09.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 г.                                                                                               г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Левандовского А.В., при секретарях судебного заседания Деревянченко М.А. и Олейник Е.С., с участием государственных обвинителей заместителя и помощника военного прокурора – войсковая часть (номер) (изъято) Свистунова Е.В. и Денисенко В.А., потерпевшего Мироненко А.В., подсудимого Товсултанова И.Х., защитника Латыповой Г.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в расположении войсковой части 06984 уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части (номер) (изъято)

Товсултанова Ирисхана Хасмагомедовича, родившегося (дата) в (адрес), проживающего по адресу:                (адрес), проходящего военную службу по контракту с марта 2023 года, (изъято), несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Судебным следствием суд

установил:

Товсултанов в 4-ом часу (дата) в районе (адрес) в (адрес), находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным законным требованием сержанта полиции Мироненко, прекратить нарушать общественный порядок, нанес тому удар открытой ладонью правой руки в область лица слева.

Подсудимый Товсултанов виновным себя в совершении указанных неправомерных действий признал, дав показания полностью соответствующие изложенному выше и пояснил, что данные противоправные действия он совершил ввиду нахождения в состоянии опьянения, а также в связи с нецензурным высказыванием в его адрес со стороны потерпевшего.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении вышеназванных неправомерных действий подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Мироненко суду показал, что ночью (дата) в ходе патрулирования по (адрес), к нему обратился сотрудник заведения «Пивоварня», сообщивший о нарушении общественного порядка группой посетителей, которые громко выражаются нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагируют. В последующем вблизи указанного заведения, он, Мироненко представившись Товсултанову сотрудником полиции, и, требуя прекратить нарушение общественного порядка, разъяснил существо данного правонарушения, однако Товсултанов, будучи недовольным предъявленным им законным требованием, нанес ему удар открытой ладонью правой руки в область лица слева.

Свидетель Белый суду показал, что ночью (дата) он являлся очевидцем, того как Товсултанов, в районе (адрес), недовольный законным требованием полицейского Мироненко, нанес тому удар открытой ладонью правой руки в область лица слева, при этом Мироненко каким-либо образом Товсултанова не оскорблял, в нецензурной форме в адрес последнего не высказывался.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от (дата) усматривается, что у Товсултанова установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно учетно-послужным документам Мироненко, тот является полицейским (изъято) ОМВД России по (адрес).

Оценивая показания подсудимого Товсултанова в части того, что поводом для применения насилия к Мироненко явилось нецензурное высказывание последнего в его адрес, суд исходит из того, что данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли, поскольку опровергаются показаниями как самого потерпевшего, так и свидетеля Белого.

Таким образом, оценив добытые по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что в 4-ом часу (дата) в районе (адрес) в (адрес), находясь в состоянии алкогольного опьянения, недовольный законным требованием сержанта полиции Мироненко, прекратить нарушать общественный порядок, нанес тому удар открытой ладонью правой руки в область лица слева.

Содеянное подсудимым суд расценивает как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При назначении подсудимому Товсултанову наказания, суд в соответствии                      с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание признает активное способствование расследованию преступления.

Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по военной службе, состояние здоровья членов его семьи, выполнение задач в условиях специальной военной операции, а также принесение извинений потерпевшему.

Также суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Товсултановым преступления, влияние назначенного наказания на возможность получения подсудимым дохода, материальное положение подсудимого, его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Вместе с тем, так как сам Товсултанов в суде пояснил, что состояние опьянения в значительной степени повлияло на проявление агрессии в адрес представителя власти, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Товсултановым преступления, обстоятельств его совершения суд находит необходимым в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признать совершение противоправного деяния в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым деяния и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории совершенного Товсултановым преступления на менее тяжкую.

По данному делу потерпевшим Мироненко к подсудимому Товсултанову заявлен гражданский иск о взыскании 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Государственный обвинитель полагал гражданский иск потерпевшего подлежащим частичному удовлетворению в размере 60 000 руб.

Подсудимый иск признал частично в размере 20 000 руб.

Выслушав стороны и заключение государственного обвинителя, оценив имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что неправомерными действиями Товсултанова потерпевшему, бесспорно, был причинен моральный вред. Однако оценив степень этого вреда, обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого, а также принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшего Мироненко, подлежит частичному удовлетворению в размере 40 000 руб. В остальной части иска надлежит отказать.

С учетом имущественного положения подсудимого, мнения сторон и в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, подлежат взысканию с Товсултанова в доход федерального бюджета.

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до его вступления в законную силу оставить без изменения избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Товсултанова Ирисхана Хасмагомедовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

До вступления в законную силу приговора избранную Товсултанову И.Х. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Мироненко А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного Товсултанова Ирисхана Хасмагомедовича в пользу Мироненко Александра Витальевича 40 000 (сорок тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, а в удовлетворении остальной части данных исковых требований на сумму 60 000 рублей отказать.

Процессуальные издержки по делу в размере 16 116 (шестнадцать тысяч сто шестнадцать) рублей взыскать с осужденного Товсултанова Ирисхана Хасмагомедовича в доход федерального бюджета.

Реквизиты счета получателя платежа, - Управление Федерального казначейства по г. Севастополю (ВСУ СК РФ по ЧФ л/сч. 04741F25990) ИНН получателя 9201005615; КПП получателя 920101001; БИК 016711001;                                           счет № 03100643000000017400; ОКТМО 67310000; л/сч № 04741F25990, КБК 41711603125010000140; кор/сч № 40102810045370000056, наименование платежа: штраф, взыскиваемый с лиц, виновных в совершении преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий                                                                             А.В. Левандовский