Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4315/2022 ~ М-4051/2022 от 07.11.2022

Дело № 2-4315/2022(24RS0040-01-2022-005639-55)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Норильск 08 декабря 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре Симковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ясевича А.А. в лице представителя Юдиной В.Л. к Старковой М.В. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Ясевич А.А. обратился в суд с требованиями к Старковой М.В. о возмещении материального ущерба, причиненного залитием помещения, расположенного по адресу <адрес>, в обоснование, указав, что является собственником указанного жилого помещения. 19 августа 2022 года согласно справке, выданной управляющей компанией произошло залитие из вышерасположенной квартиры № Прибывшие сотрудники аварийной службы ООО "УК "Город" зафиксировали следы залития в квартире истца и установили, что залитие происходит в результате того, что в квартире № - перелив смывного бачка. Истец пытался уладить данный спор в досудебном порядке, но ответчик до настоящего времени не возместил ущерб даже частично. В результате залития отделке квартиры истца был причинен материальный ущерб, который складывается из затрат, необходимых для произведения восстановительного ремонта. 30.08.2022г. истец обратился в экспертную организацию ООО "<данные изъяты>" для определения стоимости затрат на восстановление имущества, где заключил договор № от 30.08.2022г. на оказание услуг по оценке имущества. В данной организации была организована независимая оценка по определению стоимости затрат на восстановление (ремонт) принадлежащего истцу помещения. Согласно отчету ООО "Центр <данные изъяты>" № от 27.09.2022г. рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке помещения на дату оценки составила 229986,05 рублей. Стоимость услуг экспертной организации составила 20000 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика, который является собственником квартиры, из которой произошло залитие, ущерб от залития в сумме 229986,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5500 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 20000 рублей, расходы по предоставлению сведений ЕГРН в размере 415 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

Истец о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Юдиной В.Л.

Представитель истца - Юдина В.Л., действующая на основании доверенности, представленной в деле, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях Ясевича А.А. настаивает в полном объеме, на вынесение заочного решения согласна.

Ответчик Старкова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Исследовав материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Аналогичные положения содержатся в ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании, истцу Ясевичу А.А. на основании договора купли-продажи от 03.03.2020г. принадлежит на праве единоличной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности зарегистрировано 19.03.2020г.

Согласно справок, выданных управляющей компанией - ООО "УК "Город" 03.07.2022г. в 15-30 поступил вызов в аварийную службу по причине: "Течь сверху ванная, коридор". По приезду монтажников СТС и О аварийно-диспетчерской службы в квартире 62 остаточная капельная течь с потолка в ванной (панели ПВХ) и в коридоре (гипсокартон). В квартире 65 был перелив смывного бачка, жилец устранил течь самостоятельно. Кроме того, 19 августа 2022г. в 16-47 поступил вызов в аварийную службу по причине: "Течь сверху по квартире". По приезду монтажников СТС и О аварийно-диспетчерской службы в квартире 62 было обнаружено: течь сверху зал, кухня, коридор, ванная (квартира студия). Зал: стены -обои, пол-ламинат, потолок- гипсокартон, кухня: пол- ламинат, потолок-гипсокартон, на холодильнике была вода, ванна: пол -кафельная плитка. В квартире № было обнаружено: перелив смывного бачка, перекрыли отсекающий вентиль на смывной бачок. Течь прекратилась.

Квартира <адрес> с 24.03.2022г. на основании договора купли-продажи от 23.03.2022г. принадлежит на праве единоличной собственности Старковой Марине Валерьевне, что подтверждается выпиской из Росреестра по состоянию на 12.10.2022г.

Согласно заключению специалиста № от 27.09.2022г. об оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры <адрес>, выполненного ООО «<данные изъяты>» при осмотре квартиры 01.09.2022г. были выявлены повреждения в помещении жилой комнаты, кухне, коридоре деформирован потолок из гипсокартона, желтые пятна; стены - обои, вспучивание, полы-ламинат вспучивание, расхождение швов.

Размер ущерба определен в размере 229986,05 рублей с учетом НДС. При осмотре квартиры истца ответчик не присутствовала.

На основании изложенного суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлен факт причинения истцу имущественного ущерба вследствие залития квартиры, которое стало возможным в результате действий ответчика.

Ответственность за причиненный ущерб истцу залитием не может быть возложена на управляющую компанию в связи со следующим. В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 26.03.2014) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно указанных норм Управляющая компания несет ответственность по общедомовому имуществу до первого отсекающего вентиля, в то время как залитие произошло по вине ответчика связи с ненадлежащим содержанием жилого помещения, находящегося в его собственности.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению за счет ответчика у суда нет оснований ставить под сомнение достоверность и объективность представленного истцом отчета о стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, поскольку оценка размера ущерба произведена с соблюдением требований ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года, лицами, обладающими специальными познаниями в данной области, имеющими опыт работы и необходимую квалификацию. Смета стоимости восстановительного ремонта составлена на основании данных визуального осмотра жилого помещения, со ссылками на соответствующие нормативные акты.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение ООО «<данные изъяты>» полно отражает характер и размеры причиненного Ясевичу А.А. ущерба.

Доказательств опровергающих изложенное ответчиком не представлено, вины иных лиц в причинении вреда имуществу истца в судебном заседании не установлено и при указанных обстоятельствах, суд полагает вину ответчика в причинении истцу материального ущерба установленной и размер возмещения ущерба, причиненного залитием помещения, находящегося в собственности истца, подлежащий взысканию с ответчика составляет 229986,05 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что истцом в связи с обращением в суд понесены расходы по оплате составления отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры на сумму 20000 рублей, а также расходы по предоставлению сведений из ЕГРН в сумме 415 рублей, что подтверждается платежными документами.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг экспертов, представителей, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

Расходы в сумме 415 рублей по предоставлению сведений из ЕГРН подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Рассматривая исковые требования Ясевича А.А. о взыскании с ответчика расходов, понесенных им в связи с проведением независимой экспертизы, суд приходит к следующему.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг ООО "<данные изъяты>" по оценке ущерба являются судебными расходами, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 100 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом понесены расходы за составление экспертного заключения в размере 20000 рублей, что подтверждается платежными документами. Поскольку указанные расходы были необходимы истцу для досудебного урегулирования и обоснования цены иска, суд считает указанные расходы подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 20000 рублей (100%).

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении с иском Ясевич А.А. понес расходы на оплату юридических услуг на сумму 20000 рублей (подготовка документов для суда, составление искового заявления, представительство в суде).

Учитывая уровень сложности спорного правоотношения, реальный объем оказанной истцу юридической помощи, временные затраты представителя на рассмотрение дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой.

Исходя из размера удовлетворенной части иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины с учетом округления в размере 5500 рублей. Расчет: (229986,05 рублей – 200000 рублей) * 1% + 5200 = 5500 рублей (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Старковой М.В., в пользу Ясевича А.А. в возмещение ущерба, причиненного залитием квартиры денежные средства в сумме 229986,05 рублей, в возмещение расходов по оценке имущества 20000 рублей, расходы по предоставлению сведений из ЕГРН в сумме 415 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 5500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г.Крамаровская

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2022 года.