Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-168/2023 от 01.11.2023

Уг. дело №1-168/2023

УИД – 05RS0022-01-2023-001453-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кизилюрт11 декабря 2023 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Дарбишухумаева З.А., с участием государственного обвинителя помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Абдулазизова М.А., подсудимого – НуричуеваДарбишаГаджимурадовича, защитника подсудимого Нуричуева Д.Г. – адвоката Кадырова Г.М., представившего удостоверение №1461 и ордер №043643 от 01.12.2023 года, при секретаре судебного заседания Гамзатовой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении НуричуеваДарбишаГаджимурадовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, без определенного рода деятельности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нуричуев Д.Г. совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

11.10.2023, примерно в 14 часов 45 минут, на территории газораспределительной станции ООО «Халимат», расположенной по адресу: РД, г. Кизилюрт, ул. Промышленная, д. 8/5 с координатами: №, сотрудниками полиции МО МВД России «Кизилюртовский» при попытке проверки документов Нуричуев Д.Г. стал проявлять агрессию и выражаться нецензурной бранью.

Усманов Ш.И., назначенный приказом № 189 л/с от 29.09.2019 на должность полицейского специальной роты (СОГ) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Кизилюртовский», являющийся представителем власти и находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, потребовал от Нуричуева Д.Г. прекратить противоправные действия и предъявить документы удостоверяющие личность, однако, последний отказался выполнять законные требования сотрудника полиции.

Далее Нуричуеву Д.Г. было предложено проследовать в служебный автомобиль для его доставления в отдел полиции, однако, Нуричуев Д.Г., действуя умышленно, осознавая, что Усманов Ш.И. находится при исполнении служебных обязанностей, в форменном обмундировании, а также осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и, желая наступления таких последствий, находясь на территории газораспределительной станции ООО «Халимат», расположенной по адресу: <адрес>, схватил Усманова Ш.Г. обеими руками за туловище, после чего применив физическую силу, бросил последнего на землю, в результате чего причинил Усманову Ш.Г. физическую боль, тем самым, применив в отношении представителя власти насилие, не опасное для его жизни и здоровья в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Своими умышленными действиями, выразившимися в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, Нуричуев Д.Г. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Нуричуев Д.Г. свою вину в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - Усманова Ш.Г., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации признал и пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением он согласен, ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Возражений от защитника и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

От потерпевшего Усманова Ш.Г. в суд поступило письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении Нуричуева Д.Г. без его участия, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Вопрос о назначении наказания подсудимому Нуричуеву Д.Г. оставляет на усмотрение суда, но при этом просит строго его не наказывать.

Таким образом, условия производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Нуричуев Д.Г., обоснованно и подтверждается указанными в обвинительном заключении доказательствами.

Действия подсудимого Нуричуева Д.Г. органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и суд констатирует данную квалификацию. Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Нуричуеву Д.Г. в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, а также, что Нуричуев Д.Г. ранее не привлекался к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Совершенное подсудимым Нуричуевым Д.Г. преступление относится к категории средней тяжести преступления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.2 п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода (ч. 3 ст. 46 УКРФ).

Подсудимый Нуричуев Д.Г. суду пояснил, что хотя не имеет официального дохода, но он имеет материальную возможность уплатить штраф, так как работает в частной фирме в г.Кизилюрт.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

С учетом личности, общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, на менее тяжкое.

Суд, исходя из требований ст.60-63 УК РФ, с учетом содеянного и общественной опасности преступления, мотива и способа его совершения, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, степени вины подсудимого, характеристики его личности и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания, пришел к выводу, что в отношении подсудимого может быть назначена мера наказания не связанная с реальным лишением свободы, в виде штрафа в пределах санкции преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку санкция ч.1 ст.318 УК РФ предусматривает помимо наказания в виде штрафа и другие альтернативные основные наказания в виде принудительных работ, ареста, лишения свободы, суд с учетом личности подсудимого, мотива совершения преступления и иных фактических обстоятельств уголовного дела, считает невозможным их назначение, поскольку эти наказания не приведут к достижению целей наказания.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при применении особого порядка судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа назначается судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Нуричуеву Д.Г. наказание в виде штрафа в рамках санкции инкриминируемой статьи уголовного закона.

Такой вид наказания достигнет целей наказания и окажет положительное влияние на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу суд разрешает в соответствии с требованиями 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитнику - адвокату Кадырову Г.М. за оказание юридической помощи при участии по назначению подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302- 304, 307-309,316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать НуричуеваДарбишаГаджимурадовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную ранее в отношении НуричуеваДарбишаГаджимурадовича по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по делу: компакт диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты для перечисления назначенного штрафа: л/с 04031А58650, ИНН 0570004769, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, БИК 018209001, к/с 40102810945370000069, р/с 03100643000000010300, Отделение НБ Республика Дагестан г. Махачкала

В случае злостного уклонения Нуричуева Д.Г. от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Кизилюртовский городской суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий-