Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2023 от 01.02.2023

Дело № 12-4/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 марта 2023 г. с. Вачи

Судья Лакского районного суда Республики Дагестан Максудов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от 19.10.2021г., которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан тот ДД.ММ.ГГГГ Кантулаева О.Г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

В жалобе, поданной в Лакский районный суд Республики Дагестан, ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи, просит восстановить ей процессуальный срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление мирового судьи и производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование жалобы указала, что она не была извещена мировым судьей о дате и времени судебного разбирательства.О наложенном штрафе она узнала случайно от судебного пристава-исполнителя. Мировым судьей только ДД.ММ.ГГГГ были высланы на ее электронную почту материалы данного дела и оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотами с электронной почты.

Надлежаще извещенное лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Разрешая вопрос о восстановлении ФИО1 процессуального срока на подачу жалобы на постановление и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судья приходит к следующему.

Согласнореестру внутренних почтовых отправлений, копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу ее регистрации: <адрес> за трек номером 80095765462527.

Согласно отчету отслеживания по трек номеру, размещенного на официальном сайте Почты России в сети «Интернет», письмо возвращено в мировой судебный участок № в связи с отсутствием адресата.

Между тем, в материалах дела об административном правонарушении для направления почтовой корреспонденции ФИО1 также указан почтовый адрес: 367000, <адрес>, офис 817.

Сведений о направлении постановления и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу материалы дела не содержат.

Из скриншота электронной почты на имя «ФИО2», представленного ФИО5 усматривается, что копии материалов дела об административном правонарушении получены ею на электронную почту ДД.ММ.ГГГГ.

Иные сведения о получении ФИО1 постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Жалоба на постановление и.о. мирового судьи судебного подана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой почтового отделения на конверте.

При указанных обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ суд считает уважительными причины пропуска заявителем срока на обжалование постановления, в связи с чем считает возможным восстановить срок на подачу жалобы.

Судья, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по <адрес> и <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ врио руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по <адрес> и <адрес> ФИО6 в отношении ФИО1 составлен административный протокол №/К о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившегося в уклонении от уплаты административного штрафа.

Положениями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 чт. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 данной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа в действиях такого лица усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: копией постановления от 14.08. 2020года, в соответствии с которым ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 не уплатила административный штраф в установленный законом срок.

Вместе с тем, согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Изучение материалов дела показало, что мировым судьей это требование закона не выполнено.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Между тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат какие-либо сведения о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вопреки требованиям пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется в материалах дела и данных о направлении ФИО1 при подготовке дела извещения о месте и времени рассмотрения дела через организацию почтовой связи.

Таким образом, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о месте и времени судебного заседания необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ без участия лица, привлеченного к административной ответственности при том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени его рассмотрения, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах вынесенное мировым судьей постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку и.о. мирового судьи, после поступления к нему дела, не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения и вызова ФИО1 в суд.

Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту.

Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Между тем в настоящее время возможность возобновления производства по делу для устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение и правовой оценки действий ФИО1 утрачена, поскольку на момент рассмотрения жалобы ФИО7 установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из изложенного постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по настоящему делу, подлежат отмене, и поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от 19.10.2021г.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от 19.10.2021г., которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья М.М. Максудов