Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-727/2023 ~ М-244/2023 от 10.02.2023

дело № 2-727/2023

УИД 34RS0003-01-2023-000335-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года                                                                      город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при помощнике судьи Водопьяновой О.В.,

с участием: истца ФИО3, представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО9, ответчика ФИО1, ответчика ФИО2, представителей третьего лица ФИО10 по доверенности ФИО11 и ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании <ДАТА> в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит обязать перенести за свой счет ограждение на границу земельного участка с кадастровым номером 34:34:070052:334, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указав, что ему распоряжением ДМИ от <ДАТА>. №р было предварительно согласовано предоставление в общую долевую собственность с ФИО6 земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, вышеназванный земельный участок был передан ему именно в границах, указанных в соответствующем кадастровом плане. Однако, часть принадлежащего ему земельного участка в настоящее время находится в фактическом владении ответчика, поскольку граница их земельных участков разделена ограждением. Согласно заключению кадастрового инженера в ходе проведения натурной спутниковой геодезической съемки было выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекаются границами участка с кадастровым номером №, а также имеется буферная зона и зона чересполосицы между участком с кадастровым номером № и смежными земельными участками с кадастровыми номерами №, № и №. Ранее границы были установлены картометрическим методом, являются декларированными и не соответствуют требованиям действующего законодательства. Данное обстоятельство может говорить о том, что ранее была допущена реестровая ошибка при проведении межевания в отношении смежных участку с кадастровым номером № земельных участков. Таким образом, в настоящее время имеется необходимость приведения фактической границы между земельными участками с кадастровыми номерами № в соответствие с границей, сведения о которой имеются в государственном кадастре недвижимости.

Определением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА>г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, в качестве третьего лица привлечена ФИО10

Истец ФИО3 в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просит обязать ответчиков привести фактические границы принадлежащих им земельных участков № в соответствие с границами, сведения о которых имеются в государственном кадастре недвижимости, путем переноса ограждения.

Истец ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО9 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Отметчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Обеспечила явку своих представителей.

Представители третьего лица ФИО10 по доверенностям ФИО11 и ФИО12 в судебном заседании не возражали против удовлетворения уточненных исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а п. 2 ст. 36 закрепляет правило, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Статья 11 ГК РФ устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО6 распоряжением ДМИ администрации Волгограда №р от <ДАТА>. предоставлен в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером 34:34:070052:334, по адресу: <адрес>.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Правообладателем земельного участка кадастровый №, по адресу г. <данные изъяты>, является ФИО2

Определением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Землеустройство», фактическая граница между земельными участками с кадастровыми номерами 34№ не соответствует границе, сведения о которой имеются в государственном кадастре недвижимости. Фактическая граница между земельными участками с кадастровыми номерами № не соответствует границе, сведения о которой имеются в государственном кадастре недвижимости. Фактическая граница между земельными участками с кадастровыми номерами № соответствует границе, сведения о которой имеются в государственном кадастре недвижимости.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В силу положений ст. ст. 14 и 21 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от 28.06.2009 года) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая заключение судебного эксперта ООО «Землеустройство», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 пояснил, что в ходе исследования было выявлено несоответствие границ. Границы земельного участка истца не установлены. Фактически граница должна располагаться зеркально. Границы следует перенести по координатам, указанным в описательной части.

Оснований не доверять показаниям эксперта у суда не имеется, поскольку его пояснения последовательны и согласуются с материалами дела. Его заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п.п. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил и требований о целевом назначении земельного участка.

Из п. 1 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

В силу положений подпунктов 2, 3 пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

При заявлении негаторного иска, направленного на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально-определенную вещь (право собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды, безвозмездного пользования (ссуды) и т.п.), факт нахождения данного имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

В данном случае имеется возможность переноса ограждения.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении права пользования истцу принадлежащим ему земельным участком, а потому негаторный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о возложении обязанности – удовлетворить.

Обязать ФИО1 (<данные изъяты>) привести фактические границы принадлежащего ей земельного участка кадастровый №, по адресу: <адрес>, в соответствие с границами, сведения о которых имеются в государственном кадастре недвижимости, путем переноса ограждения.

Обязать ФИО2 (<данные изъяты>) привести фактические границы принадлежащего ему земельного участка кадастровый №, по адресу: <адрес>, в соответствие с границами, сведения о которых имеются в государственном кадастре недвижимости, путем переноса ограждения

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года.

Судья-        подпись                                                                    Е.В. Наумов

Копия верна. Судья –

подлинник документа находится в

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № 2-727/2023

УИД 34RS0003-01-2023-000335-40