Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-81/2024 от 20.06.2024

№11-81/2024

03MS0031-01-2024-000544-55    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 августа 2024 года                         г. Уфа РБ

    Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего судьи Касимова А.В.,

    при помощнике судьи Ахмедьяновой Д.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Смолянкина Д.А. - Бобылевой К.М. на решение мирового судьи судебного участка № 5 по Ленинскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 29 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

    Решением мирового судьи судебного участка № 5 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 29 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований Смолянкина Д.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано.

    Не согласившись с вышеуказанным решением, представитель истца подал апелляционную жалобу, указав, что дорожно-транспортное происшествие произошло 13 июня 2022 года, осмотр автомобиля страховой компанией произведён 11 мая 2023 г. чеки на эвакуатор и хранение транспортного средства от ООО «Авто-Лэнд» истец получил по почте, дата получения согласно почтовому штампу на конверте и отчёту об отслеживании почтового отправления 01 декабря 2022 года, в связи с этим требования о взыскании данных расходов являются обоснованными и должны быть взысканы с ответчика.

    Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении не просили.

    Суд, определил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии извещенных, но не явившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

    неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

    недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

    несоответствие доводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

    нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ч. 1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

    Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указано, что расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Истцом заявлено о взыскании убытков по оплате услуг автостоянки за период с 13 июня 2022 г. по 07 октября 2022 г., а также за услуги эвакуатора. При этом с заявлением о выплате к ответчику истец обратился только лишь 28 апреля 2023 года спустя 6,5 месяцев.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом не представлены доказательства обоснованности указания указанного выше интервала.

Доводы представителя истца были предметом исследования суда первой инстанции и правильно оценены как несостоятельные, оснований не согласиться с такими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

    Суд апелляционной инстанции, проверив решение суда по доводам апелляционной жалобы, приходит к выводу, что постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

    Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    решение мирового судьи судебного участка №5 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 29 февраля 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смолянкина Д.А. - Бобылевой К.М. без удовлетворения.

Судья         Касимов А.В.