Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2762/2023 ~ М-1872/2023 от 09.06.2023

Дело № 2-2762/2023

УИД: 61RS0009-01-2023-002216-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года                                   г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иванковой Н.А.,

с участием представителя ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «Ростовские тепловые сети», АО «Ростовводоканал», ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», АО «Чистый город» (далее также ответчики), третьи лица: Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, УГИБДД ГУ МВД России по РО, Следственное Управление Следственного комитета РФ по РО, ООО «Монолит», СОСП ГМУ ФССП России об освобождении имущества от ареста, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству старшего следователя Советского МСО СУ СК РФ по РО постановлением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону наложен арест на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, гос. рег. знак № <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, гос. рег. знак №, принадлежащий ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества по РО было поручено ООО «Монолит» осуществить реализацию арестованного имущества, общей стоимостью 882000 рублей, указанного в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ были проведены торги по продаже данного автомобиля и победителем признан истец.

Денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены в ТУ Росимущества по РО.

Поскольку истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на данный автомобиль в связи с наложенным арестом, то просит суд освободить от ареста транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, гос. рег. знак №, цвет серебристый.

Представитель ООО «Ростовские тепловые сети» в суд прибыла, просила в иске отказать.

Истец, ответчики, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству старшего следователя Советского МСО СУ СК РФ по РО постановлением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону наложен арест на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, гос. рег. знак № <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, гос. рег. знак №, принадлежащий ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества по РО было поручено ООО «Монолит» осуществить реализацию арестованного имущества, общей стоимостью 882000 рублей, указанного в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ были проведены торги по продаже данного автомобиля и победителем признан истец.

Денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены в ТУ Росимущества по РО.

Приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 и ст. 196 УК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами.

Таким образом, по настоящему делу оспаривается наложение ареста в рамках уголовного дела.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ освобождение имущества от ареста осуществляется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении.

По смыслу указанной нормы арест, наложенный на имущество в порядке уголовного судопроизводства, должен отменяться тем органом, в производстве которого находится уголовное дело.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

С учетом данных норм, суд приходит к выводу, что заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку истец не является лицом, участвующим в уголовном деле.

Данная правовая позиция о рассмотрении таких исков в порядке гражданского судопроизводства изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2015 N 5-КГ15-172.

При этом Верховный Суд Российской Федерации указал, что указанная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного). По общей норме, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Аналогичные разъяснения содержаться в Письме ФССП России от 12 февраля 2019 года N 00072/19/49415-ОП "Об освобождении заложенного имущества от ареста, наложенного в порядке уголовного судопроизводства".

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В рамках уголовного дела арест данного автомобиля наложен до исполнения приговора. В рамках исполнения приговора автомобиль реализован на торгах и приобретен истцом, который стал его собственником.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, поскольку наложенный арест на спорный автомобиль в виде запрете на регистрационные действия нарушает права истца как собственника указанного имущества, то исковые требования подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, гос. рег. знак №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 17.11.2023.

Судья: