Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-35/2020 от 01.12.2020

Материал № 13-35/2020 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об установлении процессуального правопреемства

г. Городовиковск 11 декабря 2020 года

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи    Иванова О.Н.,

при секретаре    Филипской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве по гражданскому делу по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «АйМаниБанк» (далее – ООО КБ «АйМаниБанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве, ссылаясь на следующее.

Решением Городовиковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № АК 36/2013/01-52/2329 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО «Нэйва» заключен договор об уступке права взыскания со ФИО1 задолженности по кредитному договору № АК 36/2013/01-52/2329 от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил суд рассмотреть заявление в его отсутствие.

Должник ФИО1 и представитель конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Проверив материалы заявления, суд приходит к выводу, что заявление ООО «Нэйва» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если личность кредитора не имеет существенного значения для должника.Из обозренного гражданского дела по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности следует, что решением Городовиковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № АК 36/2013/01-52/2329 от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно п. 13 кредитного договора ФИО1 выразил согласие на уступку кредитором прав требований по договору любому третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований), по которому право взыскания со ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору перешло к заявителю.

Договор уступки прав (требований), согласно которому банк уступил права (требования) по просроченному кредиту в пользу ООО «Нэйва» не оспаривались, недействительными или мнимыми не признаны.

Таким образом, уступка права требования имела место на стадии исполнительного производства, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

По смыслу приведенных выше норм закона, уступка требования лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, по кредитному договору с потребителем допускается, если она произошла на стадии исполнения решения.

Следовательно, замена взыскателя в данном случае не влечет нарушений прав должника, не снимает с него обязанности по уплате денежных средств, взысканных по решению суда.

Принимая во внимание, что уступка прав (требований) не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и условиям договора, форма договора соблюдена, предмет договора об уступке прав (требований) определен, суд считает необходимым удовлетворить заявление ООО «Нэйва», установить процессуальное правопреемство и произвести замену взыскателя ООО КБ «АйМаниБанк» на ООО «Нэйва».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

произвести замену взыскателя общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «АйМаниБанк» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» на стадии исполнения решения Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № АК 36/2013/01-52/2329 от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Председательствующий     О.Н. Иванов

Копия верна: судья О.Н. Иванов