Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1782/2022 ~ М-1699/2022 от 15.11.2022

Дело № 2-1782/2022

УИД 03RS0032-01-2022-002532-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2022 года                             с.Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Решетниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Ахметгалеевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Мазиеву Б.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском, а котором просит взыскать с Мазиева Б.И. в свою пользу 712164,05 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по уплате госпошлины в размере 10321,64 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, а именно повреждение застрахованного имущества в результате пожара по адресу: <адрес> застрахованного у истца по договору страхования имущества № (страхователь - ФИО1). В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 712164,05 руб. согласно документам компетентных органов, составленным по факту пожара, повреждение имущества ФИО1 произошло по причине возгорания имущества ответчика, расположенного по адресу: <адрес> распространения огня. Ответчик как законный владелец был обязан осуществлять заботу об указанном строении, поддерживать его в пригодном состоянии, устранять возможные угрозы опасности, исходящие от тех или иных качеств вещей, находящихся в доме. Ответчик не принял необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение такой ситуации, осуществлял ненадлежащий контроль над своей собственностью. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен в надлежащем порядке, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Мазиев Б.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, решение просит вынести в соответствии с законом.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 927 Гражданского Кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

На основании статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом первой инстанции установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с договором страхования имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, страхователем по которому является ФИО1) было застраховано строение, расположенное по адресу: <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - повреждение застрахованного имущества в результате пожара квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из постановления начальника Караидельского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы УНД и ПР Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, отказано по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 168, 219 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе осмотра места происшествия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. произошло возгорание соседней квартиры, начиная с бани соседа, возник пожар в квартире, расположенной по адресу: <адрес> результате которого произошло повреждение имущества, перечисленного в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фотоиллюстрациями к нему.

В силу статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно статье 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Истец представил расчет реального ущерба № по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ущерба, нанесенного строению, расположенного по адресу: <адрес> составляет 712164,05 руб.

Представленный ПАО СК «Росгосстрах» расчет задолженности Мазиеву Б.И. судом проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствующим размеру причиненного ущерба.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком Мазиевым Б.И. суду не представлено.

В связи с наступлением страхового случая истец выплатил страхователю ФИО1 страховое возмещение в размере 712164,05 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с пунктом 1 статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статьи 387 Гражданского Кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, ПАО СК «Росгосстрах» заняло место потерпевшей стороны в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в порядке суброгации в размере 712614,05 руб. правомерными.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с Мазиева Б.И. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходов по оплате государственной пошлины в размере 10321,64 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Мазиеву Б.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Мазиева Б.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 712164,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10321,64 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Судья                                Л.В. Решетникова

Подлинник заочного решения находится в деле № 2-1782/2022

Бирского межрайонного суда РБ.