Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-624/2024 (2-8162/2023;) ~ М-7239/2023 от 20.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск                                      18 марта 2024 г.

    Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

    председательствующего судьи – Томилко Е.В.,

    при секретаре – Леонтьевой И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                      № 2-624/2024 (УИД № 38RS0001-01-2023-007174-93) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование, что ** между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО2 заключен договор займа № №, согласно которому ООО МКК «Центрофинанс Групп» передало в собственность ФИО2 денежные средства в размере 61 130 рублей на срок до ** с уплатой процентов за пользование займом в размере 142,35 % годовых.

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка №КБ от **.

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи, специальный код был направлен ответчику смс-сообщением на номер +7№. Ответчик, также поручила обществу перевести страховую премию путем безналичного перечисления на счет третьего лица без получения указанной суммы лично на руки. Свои обязательства ФИО2 по договору займа исполняла не надлежащим образом, в связи с чем, за период с ** по ** образовалась задолженность в размере 76 370 рублей 20 копеек, в том числе: сумму займа - 50 304 рубля 08 копеек, проценты за пользование займом – 25 504 рубля 17 копеек, неустойку в размере 561 рубль 95 копеек.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» сумму долга в размере 76 370 рублей 20 копеек, в том числе: сумму займа - 50 304 рубля 08 копеек, проценты за пользование займом – 25 504 рубля 17 копеек, неустойку в размере 561 рубль 95 копеек, а также государственную пошлину 2 491 рубль 12 копеек.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Центрофинанс Групп» ФИО5, действующая на основании доверенности № от **, сроком действия до **, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.63), в исковом заявлении указала о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4-5).

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО8, действующая на основании доверенности от **, сроком действия на один год, с запретом на передоверие полномочий, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, по известному суду адресу, о чем свидетельствует извещение (л.д.63). Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили. Сведениями о том, что неявка ответчика и его представителя имела место по уважительной причине, суд не располагает.

    При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика и его представителя в порядке заочного производства.

    Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, материалы гражданского дела №, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом и материалами дела установлено, что ** между ФИО2 и ООО МКК «Центрофинанс Групп» заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, в указанном соглашении ФИО2 указа зарегистрированный № №л.д. 7).

Согласно сведениям ООО «Т2 Мобайл» № телефона № ФИО1 с ** (л.д.41).

** между ФИО2 и ООО МКК «Центрофинанс Групп» заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен заем в размере 61 130 рублей на срок до **.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что процентная ставка по договору 142, 35% годовых (л.д.10-11).

Как следует из графика платежей количество платежей по договору 12 сумма платежей 10 080 рублей, последний платеж в размере 10 071 рубль 63 копеек, из которых 61 130 рублей сумма основного долга, 59 821 рубль 63 копейки проценты, срок уплаты займа ** (л.д.12).

Факт перечисления денежных средств ФИО6 подтверждается поручением на перечисление третьему лицу (л.д.14) и сведениями из АО «Тинькофф Банк».

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа взимается неустойка в размере 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период (л.д.13-14).

На основании поручения заемщика из суммы займа перечислены денежные средства третьему лицу: 1 780 рублей ИП ФИО7 (л.д. 14, 15).

Денежные средства в размере 59 350 рублей перечислены ФИО2 (л.д. 13).

Индивидуальные условия договора потребительского займа подписаны ответчиком аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью с использованием SMS-кода (уникальной комбинации букв и/или цифр, направляемой на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи), что подтверждается протоколом подписания документов (л.д. 8)

Акцептуя оферту, клиент приняла обязательства возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ** № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Договор займа № ЦЗАНГ209066 от ** по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от ** № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», заключен ФИО2 добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения. ФИО2 согласилась со всеми условиями договора, была ознакомлена с ними. В случае неприемлемости условий договора ФИО2 не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя эти обязательства.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от ** № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ** № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пункту 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального Закона от ** № 554-ФЗ (в редакции от ** (начало действия редакции с **)), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Таким образом, с ** закон не ограничивает начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Как следует из искового заявления ответчик производил возврат займа **,**, **, **, однако согласно представленному истцом расчету (содержится в исковом заявлении), с ** по ** образовалась задолженность в размере <данные изъяты> (л.д.3-4).

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Установленный заключенным между сторонами договором микрозайма от ** размер полной стоимости потребительского кредита – 141,398% годовых, не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) по потребительским микрозаймам - 353,058% годовых.

Таким образом, размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от ** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от ** № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Учитывая, указанные обстоятельства и требования закона, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Учитывая, что ответчиком не выполняются условия договора займа, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору займа.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, суд находит его правильным, поскольку он согласуется с условиями договора и не противоречит требованиям закона. У суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он верный.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате займа ответчиком не исполнены, договор не оспорен, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В качестве доказательства, понесенных судебных расходов, по уплате государственной пошлины в размере 2 491 рубль 12 копеек, предоставлены платежные поручения № от ** и № от ** (л.д.16,17).

Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежит взысканию 2 491 рубль 12 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» №, с ФИО2, ** года рождения, уроженки ..., паспорт №, задолженность по договору займа № № от ** за период с ** по ** в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: сумму займа - <данные изъяты> рубля 08 копеек, проценты за пользование займом – <данные изъяты>, неустойку в размере 561 рубль 95 копеек, а также государственную пошлину <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                         Е.В.Томилко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24.05.2024