Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-180/2021 от 27.04.2021

№ 1-180/2021

72RS0008-01-2021-001261-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Упорово                                                                            25 мая 2021 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи                                       Севрюгиной И. В.,

при секретаре                                                                   Мелёхиной О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Упоровского района Тюменской области                          Лавришиной А. С.,

    подсудимого                                                                   Лобачева С. П.,

    защитника - адвоката                                                         ФИО11,

    представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с особенностями судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, уголовное дело ... в отношении:

Лобачева Сергея Петровича, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около 21 часа 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле многоквартирного домовладения, расположенного по адресу: ..., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору Заводоуковского районного суда ... от ..., в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сев на кресло автомобиля «КИА РИО», имеющего государственный регистрационный знак ... запустил двигатель, и начал движение на нем по улицам ....

... в 22 часа 00 минут, напротив многоквартирного домовладения, расположенного по адресу: ..., ФИО1 был отстранен сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения от управления автомобилем в связи с имеющимися у него признаками опьянения.

... в 22 часа 23 минуты, напротив многоквартирного домовладения, расположенного по адресу: ..., в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» № ARBD-0494 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, зафиксированное прибором в количестве 0,66 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

    Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью согласен с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, также пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства по результатам производства дознания в сокращенной форме.

Судом установлено, что все условия, регламентированные главой 32.1 УПК РФ о производстве дознания в сокращенной форме соблюдены, нарушений норм УПК РФ не установлено.

Таким образом, суд рассматривает уголовное дело в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении, ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Все доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно: рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.3), протокол об отстранении от управления ФИО1 транспортным средством от ... (л.д.4), тест освидетельствования прибором «Drager ALkotest 6810 ARBD 0494» с датой последней проверки ..., ... от ... (л.д.5), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ... (л.д.8), протокол о задержании транспортного средства ... от ... (л.д.24), справка ОГИБДД МО МВД РФ «Заводоуковский» от ... (л.д.38), приговор Заводоуковского районного суда ... от ... по делу ... (л.д.47-49), показания свидетеля ФИО3 (л.д.51-53), показания свидетеля ФИО4 (л.д.54-56), показания свидетеля ФИО5 (л.д.57-60), показания свидетеля ФИО6 (л.д.61-63), показания свидетеля ФИО7 (л.д.64-66), показания свидетеля ФИО8 (л.д.67-69), показания свидетеля ФИО9 (л.д.70-72), показания подозреваемого ФИО1 (л.д.80-83, 91-93), исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, КоАП РФ, и подтверждают предъявленное ФИО1 обвинение.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, военнообязанный, трудоустроен, характеризуется как лицо склонное к употреблению спиртных напитков, проживает с семьёй, имеет на иждивении троих ... детей, один из них малолетний, супруга ..., ..., трудоустроен, периодически употребляет спиртных напитков, вследствие чего допускает возникновение конфликтных ситуаций, неоднократно поступали жалобы и заявления по поводу противоправного поведения в состоянии алкогольного опьянения, а так же тот факт, что ФИО1 в настоящее время прошел курс противоалкогольного лечения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает признание вины, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и двоих ... детей на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказанию ФИО1 суд принимает во внимание положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характеристики личности ФИО1, его имущественное положение, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим, суд считает, что для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Кроме того, окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединив частично к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенное приговором Заводоуковского районного суда ... от ..., в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, суд считает, что исправление ФИО1 возможно достигнуть без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым применить к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение, и назначить наказание без реального отбывания лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Лобачева Сергея Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на      один год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года десять месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности приговоров, присоединив частично к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенное приговором Заводоуковского районного суда ... от ..., в виде лишения свободы на срок один год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в два года. Возложить на ФИО1 обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти наблюдение и в случае необходимости лечение у врача нарколога.

Признать условным только основное наказание. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года, исполнять реально.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль КИА РИО, имеющий государственный регистрационный знак С639КТ 72, переданный на хранение законному владельцу ФИО1, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд ....

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья                            подпись                                     И. В. Севрюгина