Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2172/2022 ~ М-2015/2022 от 09.11.2022

Дело № 2-2172/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кумертау                            26 декабря 2022 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием истца Красильник Н.В., его представителя адвоката Чепурова Д.В.,

при секретаре Гафаровой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красильника Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Траст Строй» (ООО «Траст Строй»), Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, третьи лица Акционерное общество «Промфинстрой» (АО «Промфинстрой»), ООО Афипский нефтеперерабатывающий завод, об оспаривании результатов расследования несчастного случая, изменении выводов Акта формы Н-1, обязании направить копию Акта о несчастном случае в ФСС по месту регистрации работодателя, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Красильник Н.В. (далее также – истец) обратился в суд с указанным исковым заявлением к ООО «Траст Строй», Государственной инспекции труда в Краснодарском крае об оспаривании результатов расследования несчастного случая, изменении выводов Акта формы Н-1, обязании направить копию Акта о несчастном случае в ФСС по месту регистрации работодателя, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда.

Просил признать недействительными выводы, содержащиеся в Акте <...> о несчастном случае на производстве, утвержденном <...> генеральным директором ООО «Траст Строй» Ю., расследование которого производилось Государственным инспектором труда в Краснодарском крае З., по факту происшествия с ним, имевшим место <...> в 16 часов 10 минут на территории участка «Установка производства Серы» на строительной площадке ООО «Афипский НПЗ» по адресу: пгт. Афипский, промзона; внести изменения в выводы указанного акта, указав: в п. 8.1: «Вид происшествия: контактные удары (ушибы) при падении предметов (металлической створки ворот)», в п. 8.2: «Характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению: закрытый внутрисуставной перелом медиального мыщелка левой голени без смещения, указание о категории тяжести - по результатам судебно-медицинской экспертизы по данному гражданскому делу»; обязать ответчика направить копию указанного Акта о несчастном случае на производстве в ФСС по месту своей регистрации с учётом изменений, внесённых решением суда по данному делу;взыскать с ООО «Траст Строй», <...>, Дата присвоения ОГРН: <...>, адрес: <...>, в его пользу: в счёт утраченного заработка за период с <...> по <...> в размере 375 787, 62 руб., в счёт компенсации морального вреда 500 000 руб., в счёт расходов по оплате услуг представителя 30 000 руб.

Определением суда от <...> к участию в деле привлечены: в качестве соответчика - Акционерное общество «Промфинстрой» (АО «Промфинстрой»); в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Государственное учреждение – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал <...>, Государственное учреждение – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал <...>, Государственное бюджетное учреждение Республики Башкортостан Городская больница <...>, Краснов Я.А..

В суде истец отказался от исковых требований к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае и Акционерному обществу «Промфинстрой» (АО «Промфинстрой»)

Представители ответчиков, соответчика, третьих лиц, третье лицо Краснов Я. А., прокурор, в суд не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд принял меры к организации ВКС по ходатайства ответчика ООО «ТрастСтрой» и соответчика АО «Промфинстрой» об организации ВКС, направил соответствующие заявки в суды, но они не были подтверждены принимающими судами. Поэтому участие с использование ВКС не представляется возможным.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В суде установлено, что истец отказался от исковых требований к ответчику Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, и соответчику Акционерное общество «Промфинстрой» (АО «Промфинстрой»), Отказ от иска принимается судом, поскольку заявлен добровольно, последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны, отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, в соответствии с со ст. 220 ГПК РФ производство по иску подлежит прекращении в части исковых требований, от которых истец отказался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░ «░░░░░░░░░░░░»).

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                    ░.░.░░░░░░

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>