Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1686/2019 ~ М-1417/2019 от 16.08.2019

Копия              Дело № 2-1686/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года                                  г. Реутов

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего - федерального судьи Волковой Э.О., при секретаре Кашуба А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Ирины Александровны к Лебедевой Екатерине Андреевне, Лебедеву Антону Андреевичу о признании права собственности на ? доли квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Лебедева И.А. обратилась с исковым заявлением в суд к Лебедевой Е.А., в котором просит суд признать за истцом право собственности на <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен в качестве соответчика Лебедев А.А.

Истец Лебедева И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещена.

Ответчик Лебедева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по указанному в иске адресу, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, возражений по иску не представила.

Ответчик Лебедев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, подал заявление о признании исковых требований (л.д.40).

Третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Третье лицо Администрация г. Реутов представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Лебедева (до <данные изъяты>) Ирина Александровна состояла в браке с Лебедевым Андреем Ивановичем, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.7).

В период брака, по договору купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи (л.д.8-11).

Брак между Лебедевой Ириной Александровной и Лебедевым Андреем Ивановичем был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района МО, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.13).

Согласно пояснениям истца, раздел общего имущества супругов не производился.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.14).

Спорная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> входит в состав наследственной массы (л.д.33).

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно абзацу 2 ч. 4 ст. 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.На основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ст. 34 СК РФ).

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В соответствии с п. 1,7 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Разрешая заявленные требования по существу, суд, руководствуется вышеприведенными нормами закона, оценив доказательства в их совокупности, учитывая, что истцом представлено доказательства того, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем, в силу закона подлежит разделу, а также учитывая признание иска ответчиком Лебедевым А.А., пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лебедевой Ирины Александровны к Лебедевой Екатерине Андреевне, Лебедеву Антону Андреевичу о признании права собственности на ? доли квартиры - удовлетворить.

Признать за Лебедевой Ириной Александровной право собственности на <данные изъяты> в квартире, расположенной по адресу: Московская область, г. <данные изъяты>, <адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.О. Волкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>