Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4230/2023 ~ М-4135/2023 от 04.09.2023

УИД 26RS0029-01-2023-006492-82

Дело № 2-4230/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года                                                                          г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Матвейчевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2 о возврате суммы аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами,

    установил:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 возврате суммы аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на разработку мобильного приложения сервиса аренды транспорта на платформе ios/android, в соответствии с условиями которого ФИО2 B.C. принял на себя обязательство по разработке мобильного сервиса, рабочее название приложения: «Найти по пути».

Пунктом 2.4.1. Договора установлено, что исполнитель обязуется выполнить работы и оказывать услуги своевременно и качественно.

Приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору сторонами были согласованы сроки и стоимость работ, этапы работ. Срок реализации 65 дней. Общая стоимость заказа 300 000,00 рублей. Предоплата по договору 150 000,00 рублей.

Заказчик свои обязательства по договору исполнил должным образом, произвел оплату аванса в размере 149 951,05 рубль, что подтверждается квитанцией о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

У ответчика возникала обязанность перед истцом по возврату денежных средств в размере 149 951,05 рубль.

Истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией письмом от ДД.ММ.ГГГГ, в которой потребовал возвратить денежные средства, что подтверждается копией описи вложения с почтовым идентификатором 19108633148569.

Истец просит взыскать с ответчика сумму 149 951,05 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 972,67 рубля и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день оплаты суммы процентов, начисленных на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 278,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайство об отложении не направил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещалсясудом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебным извещением, направленным ответчику по месту его регистрации возвращенными с отметкой АО «Почты России», за истечением срока хранения, т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возвращена в суд, в связи с истечение срока хранения. Суд, в соответствии со ст. 233 - 237 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 1 ст. 407 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч. 1 ст. 782 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между самозанятым ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор № на разработку мобильного приложения сервиса аренды транспорта на платформы ios/android, в соответствии с условиями которого ФИО2 B.C. принял на себя обязательство по разработке мобильного сервиса, рабочее название приложения: «Найти по пути», п. 1.1. Договора.

В соответствии с п. 8.1 Договора договор вступает в силу с даты его подписания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и получением исполнителем предоплаты в размере 150 000,00 рублей от полной стоимости заказа и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно соглашению об объеме работ, стоимости и сроках от ДД.ММ.ГГГГ, которое является приложением к договору, стороны определили сроки реализации 65 дней, общую стоимость заказа 300 000,00 рублей, предоплату 150 000,00 рублей, остальная оплата выплачивается после подписания акта приемки и сдачи кода заказчику.

Как следует из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел на реквизиты указанные ответчиком, предоплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148 000,00 рублей, с комиссией 1 951,05 рубль.

Согласно условиям п. 5.1 договора в течение 5 календарных дней с момента выполнения работ или оказания услуг по соответствующему приложению исполнитель направляет заказчику Акт в двух экземплярах. Однако, по настоящее время в адрес заказчика документов, подтверждающих выполнение принятых обязательств, от исполнителя не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил требование (претензию) о возврате денежных средств с уведомлением о расторжении договора. Указанное уведомление содержало требование о возврате до ДД.ММ.ГГГГ суммы предоплаты в размере 149 951,05 рубль, перечисленной заказчиком в счет стоимости работ исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, согласно квитанции №.

Обращаясь в суд с иском истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства перед ним на протяжении всего срока действия Договора № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, не выполнил в срок работы, предусмотренные указанным договором и соглашением к договору.

Направленное ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику уведомление (досудебная претензия) об отказе от исполнения договора с требованием о возврате перечисленных денежных средств, ФИО2 проигнорировано, требований в добровольном порядке не исполнено, ответа на заявление не направленно, денежные средства истцу не возвращены.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что ответчиком не представлено доказательств совершения им каких-либо действий, направленных на достижение целей, для которых заключался договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на разработку мобильного приложения сервиса аренды транспорта на платформы ios/androi, не представлены отчеты о проделанной работе либо подготовленные документы, свидетельствующие о выполнении работ (оказании услуг) по указанному договору в срок, таким образом, вид и должный объем услуг, согласно условиям договор № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу не оказан.

Неоказание услуг по договор № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствием Актов выполненных работ, который предусмотрен п. 5 договора. Доказательств, которые могли бы опровергнуть данные обстоятельства, и подтвердить надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО2 суду не представлено.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на разработку мобильного приложения сервиса аренды транспорта на платформы ios/androi, в размере 149 951,05 рубль, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 972,67 рубля и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день оплаты суммы процентов, начисленных на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно п. 11.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок рассмотрения претензионного письма составляет десять рабочих дней со дня получения последнего адресатом.

Претензия с требованием о возврате суммы предоплаты в размере 149 951,05 рубля, направлена истцом ДД.ММ.ГГГГ не была получена ответчиком, вследствие чего возвращена в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), что составляет 2 241,11 рубль, а также с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 278,00 рублей, которые подтверждены материалами дела.

    Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возврате суммы аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, №, в пользу ФИО1, №

предоплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на разработку мобильного приложения сервиса аренды транспорта на платформы ios/android в сумме 149 951,05 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ исходя из суммы задолженности – 149 951,05 рубль, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), что составляет 2 241,11 рубль;

проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы задолженности – 149 951,05 рубль, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

расходы по оплате государственной пошлина в сумме 4 278,00 рублей

Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Пятигорский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 02.10.2023 года.

Судья                                                                                                    Н.Н. Попова

Судья                                                      (подпись)                              Н.Н. Попова

Копия верна.

Судья                                                                                                    Н.Н. Попова