Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2060/2022 ~ М-1124/2022 от 14.03.2022

К делу №2-2060/2022

(УИД № 23RS0006-01-2022-003278-41)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года                                  г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Регинской Т.А.,

с участием ст. помощника прокурора г. Армавира Горюшкиной Т.Ф., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуляева В.А. к Кириченко Л.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                        УСТАНОВИЛ:

Гуляев В.А. обратился в суд с иском к Кириченко Л.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства - <...>. В обоснование иска указал, что является собственником ? доли жилого домовладения по адресу: г<...>, вторым сособственников ? доли является Н.., что подтверждено выпиской из ЕГРН. Истец приобрел на основании договора купли-продажи от 22.01.2021 у ответчика Кириченко Л.В. ? долю дома и земельного участка по адресу: <...>. Согласно п. 13 данного Договора Кириченко Л.В. (продавец) сохраняет право регистрации и пользования данным жилым помещением до 22.07.2021, а после этой даты обязуется сняться с регистрационного учета. Настоящее место жительство ответчика истцу не известно, в связи с чем истец не имеет возможности во внесудебном порядке урегулировать возникший спор.

В судебное заседание истец Гуляев В.А. не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований, не возражал против заочного производства.

Ответчица Кириченко Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Третьи лица - представитель Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Армавиру, сособственник Н., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены.

С учетом обстоятельств дела, мнения прокурора, заявления истца, суд в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии законных оснований для рассмотрения дела в отсутствия сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора Горюшкиной Т.Ф., в котором указала, о наличии законных оснований для удовлетворения возможном удовлетворении заявленные исковые требования исковых требований, суд в порядке заочного производства пришел к следующим выводам.

По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Тождественные положения закреплены в статье 30 Жилищного кодекса РФ.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 292 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником ? доли жилого домовладения по адресу: <...>, вторым сособственников ? доли является Н., что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Статья 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 №5242-1 устанавливает, что место жительства – жилой дом, квартира, так же иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), аренды или на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), аренды или на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Истец приобрел на основании договора купли-продажи от 22.01.2021 у ответчика Кириченко Л.В. ? долю дома и земельного участка по адресу: <...>. Согласно п. 13 данного Договора Кириченко Л.В. (продавец) сохраняет право регистрации и пользования данным жилым помещением до 22.07.2021, а после этой даты обязуется сняться с регистрационного учета. Ответчик фактически освободил жилое помещение, однако условия договора не исполнил. Настоящее место жительство ответчика истцу не известно, в связи с чем истец не имеет возможности во внесудебном порядке урегулировать возникший спор.

Из иска и материалов дела, следует, что в домовладении, принадлежащем истцу, зарегистрирована Кириченко Л.В., бывший собственник вышеуказанного домовладения, которая в доме фактически не проживает, членом семьи истца не является. Регистрация ответчика в домовладении нарушает права истца как собственника жилого помещения, поскольку ответчик, общего хозяйства с истцом не ведут, в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг не участвует, договор найма жилого помещения и соглашение по порядку пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

Доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, в судебном заседании не опровергнуты. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих его право проживать и быть зарегистрированным в указанном домовладении.

В пункте 31 постановления Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 г. "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" установлено следующее правило: снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд, проанализировав доказательства по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ, нормы права, пришел к выводу, что ответчик утратила право пользования жилым помещением, ее регистрация в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, носит формальный характер, и препятствует собственнику в реализации своего права по владению, пользованию и распоряжению имуществом. В связи с чем, доводы истца являются законными, обоснованными и исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гуляева В.А. к Кириченко Л.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Кириченко Л.В. утратившей права пользования жилым помещением по адресу: <...>.

Данное решение суда является основанием для снятия ОМВД России по г. Армавиру Кириченко Л.В. с регистрационного учета по адресу: <...>.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 10.06.2022.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья подпись Рыльков Н.А. решение не вступило в законную силу.