Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2020 (11-51/2019;) от 11.12.2019

Мировой судья Баранова В.А. дело №11-2/2020

(№ 12 MS0024-01-01-2019-002150-56)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Звенигово 14 января 2020 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Еналиевой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Мани Мен» на определение мирового судьи судебного участка № 25 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата>, которым постановлено:

Отказать ООО МФК «Мани Мен» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Иванова А. С. задолженности по договору потребительского займа № от <дата>.

Разъяснить взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее ООО МФК «Мани Мен», общество, взыскатель) обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа, ссылаясь на то, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и Ивановым А.С. был заключен договор потребительского займа №, путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <.....>, а должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

На момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, обязательства, взятые на себя заемщиком, не исполнены. Задолженность перед взыскателем составляет <.....>, в том числе сумма задолженности по основному долгу <.....>, сумма задолженности по процентам <.....>, сумма задолженности по штрафам <.....> ООО МФК «Мани Мен» просило взыскать с должника сумму задолженности по договору займа в размере <.....>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....>

Определением мирового судьи судебного участка № 25 Звениговского судебного района, резолютивная часть которого указана выше, в выдаче судебного приказа отказано по тем основаниям, что из представленных взыскателем документов усматривается спор о праве.

Не согласившись с данным определением, ООО МФК «Мани Мен» подало частную жалобу, в которой просит об его отмене, указав, что с должником был заключен договор займа в электронном виде через систему моментального электронного кредитования, то есть онлайн-заем. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи должника. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Частная жалоба в соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Приходя к выводу о наличии спора о праве, мировой судья исходил из того обстоятельства, что приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа документы не содержат достоверных данных о принадлежности электронной подписи должнику. Доказательств признания заявленных требований должником Ивановым А.С. суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно пункту 1 статьи 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац третий статьи 122 ГПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

При этом в силу пункта 3 этой же статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор признается заключенным по общему правилу в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в том числе в случаях, если:

заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, в заявлении о вынесении судебного приказа о взыскании с Иванова А.С. задолженности по договору займа ООО МФК «Мани Мен», обосновывая заявленные требования, сослалось на договор, заключенный с должником посредством направления ему обществом оферты на предоставление займа № от <дата> (далее - оферта), и ее акцепта Ивановым С.А. в соответствии с пунктом 1.1 оферты путем ее подписания специальным кодом, полученным в смс-сообщении займодавца.

Согласно представленной оферте общество предлагает заключить договор займа Иванову А.С., при этом указаны год его рождения, паспортные данные, адрес регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты.

В подтверждение согласия с офертой лица, которому она направлена, взыскатель представил мировому судье сведения, в которых указаны ID заемщика: №, дата отправки: <дата> в сервис: <.....>, тип сообщения: код подтверждения оферты (заем), текст сообщения: «Деньги отправлены на вашу карту. Время зачисления по картам МастерКарт может достигать пяти рабочих дней, статус: доставлено.

Вместе с тем доказательств принадлежности указанного в оферте номера мобильного телефона Иванову А.С. в материалах дела не содержится, сведения об ID (идентификаторе) заемщика Иванова А.С. и его относимости к И.А.М. в представленных взыскателем документах не раскрыты, вследствие чего данные об отправлении посредством смс-сообщения кода № оференту с телефонного номера Иванова А.С. доказательствами, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от него, не подтверждены.

В качестве документов, подтверждающих факт перечисления денег и их получения Ивановым А.С., общество представило копию справки от <дата> № (на 2 листах) ТКБ Банк ПАО (ООО), в которой сообщается о статусах операций, проведенных с использованием платежного шлюза <.....> Банк клиентам ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» о перечислении указанной организацией денежных средств в пользу ряда физических лиц, в числе которых Иванов А.С. не указан. В соответствии с пунктом 17 индивидуальных условий договора потребительского займа сумма займа перечисляется на банковскую карту Заемщика №. Между тем справка от <дата> № не содержит указаний на реквизиты получателя денежных средств, которые позволили бы его идентифицировать, что не позволяет удостовериться в том, что денежные средства получены Ивановым А.С. Кроме того, указанное письмо представлено в виде светокопии, заверенной лишь представителем ООО МФК «Мани Мен».

При таких обстоятельствах доводы взыскателя о том, что требование к Иванову А.С. основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, и о бесспорности заявленных требований о взыскании с Иванова А.С. задолженности по договору займа, являются ошибочными, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 25 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> оставить без изменения, частную жалобу ООО МФК «Мани Мен» - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Юпуртышкина