Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-476/2021 от 09.11.2021

К делу №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

    09 декабря 2021 года                                                                                город Сочи

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., рассмотрев материалы дела по жалобе представителя ООО «Вектор» по доверенностиКорякина К.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Вектор» Камнева В. А. опривлечении к административной ответственности по части24 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Сочи обратился представитель ООО «Вектор» по доверенности Корякин К.А.с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в должностного лица – директора ООО «Вектор» Камнева В. А. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 24 ст. 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Генеральный директор ООО «Вектор» Камнев В.А. считает незаконным вынесенное мировым судьей постановление и просит его отменить, в судебном заседании на доводах, изложенных в жалобе, настаивал, кроме того, представил письменный отзыв и документы, из которых следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № признано недействительным предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное департаментом городского хозяйства администрации г. Сочи в отношении ООО «Вектор», в связи с чем просил отменить обжалуемое постановление мирового судьи. Кроме того, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Представитель Государственной жилищной инспекции Краснодарского края по доверенности Грекова О.Н. возражает против удовлетворения жалобы как необоснованной.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, представленные документы, судья приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы и отмене постановления мирового судьи по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство представителя ООО «Вектор» по доверенности Корякина К.А. о восстановлении срока на подачу жалобы подлежит удовлетворению ввиду наличия уважительной причины пропуска данного срока.

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении производится судом в порядке, установленном ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Как усматривается из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья признал директора ООО «Вектор» Камнева В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив, что должностное лицо Камнев В.А., являясь директором ООО «Вектор», не исполнил в установленный срок предписание № от ДД.ММ.ГГГГ органа, осуществляющего государственный надзор, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем согласно имеющимся в материалах дела и представленным в суд сведениям, ООО «Вектор» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным полностью предписаний № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных департаментом городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (дело № №).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № признано недействительным предписание № от ДД.ММ.ГГГГ департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в отношении ООО «Вектор».

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей ООО «Вектор» были представлены мировому судье сведения о принятии ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом заявления к производству, определение об отложении судебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ, определение об отложении судебного разбирательства по делу №№

В соответствии со ст. 31.1.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Вопреки вышеизложенным обстоятельствам, установленных судом второй инстанции, имеющим основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности, мировым судьей данные сведения должным образом во внимание приняты не были.

При этом на момент рассмотрения дела судом второй инстанции представлены сведения от ДД.ММ.ГГГГ о признании Арбитражным судом Краснодарского края незаконным полностью предписания№ от ДД.ММ.ГГГГ департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (дело № №), послужившего поводом для возбуждения данного дела об административном правонарушении в отношении ООО «Вектор».

Согласно ст.1.5.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Предмет доказывания по делу об административном правонарушении определен в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.1.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат выяснению обстоятельствам, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, учитывая, что предписание должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, у общества отсутствовала обязанность по его исполнению.

Изложенное свидетельствует о преждевременности привлечения к административной ответственности ООО «Вектор», когда как мировым судьей при рассмотрении дела не полно и необъективно выяснены все обстоятельства по делу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФОАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Мировым судьей обжалуемое постановление вынесено без учета всех обстоятельств дела.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе согласно ст. 29.1. КРФОАП, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении необходимо выяснить, в том числе имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, и достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6., п. 4 ч. 1 ст. 30.7.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 24 ░░░░░░ 19.5. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░24 ░░░░░░ 19.5.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░. ░., - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12.-30.13. ░░░░░░.

░░░░░