Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4963/2024 ~ М-4109/2024 от 09.04.2024

14RS0035-01-2024-007304-69

Дело № 2-4963/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении иска без рассмотрения

город Якутск                                                                            05 июня 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре Турниной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» к Гулидову Александру Леонидовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» (далее ООО СК «Согласие») обратилось в суд с иском к Гулидову А.Л. о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая на то, что гражданская ответственность ответчика, виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие». При этом установлено, что при заключении договора обязательного страхования ответчик не предоставил сведения, что использует транспортное средство в качестве такси, что в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наделяет страховщика правом регрессного требования к причинителю вреда.

В судебное заседание представитель ООО СК «Согласие», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об извещении по электронной почте, не явился.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Мельников Д.А. заявил возражение на исковое заявление ООО СК «Согласие», указывая на то, что договор страхования с Гулидовым А.Л. был расторгнут в одностороннем порядке страховой компанией на момент дорожно-транспортного происшествия, страховой полис не действовал, следовательно, оснований для выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков не имелось.

Суд, выслушав мнения представителя ответчика Мельникова Д.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился в судебные заседания, назначенные на 6 мая 2024 года в 10 часов 00 минут, 22 мая 2024 года в 10 часов 30 минут, 04 июня 2024 года в 09 часов 30 минут, 5 июня 2024 года в 12 часов 20 минут, о причинах неявки суду не сообщил.

Истцу о дате, времени и месте проведения судебного заседания были направлены уведомления, что подтверждается материалами дела.

При подаче иска в суд представителем истца не было заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

При этом не обе стороны возложены обязанности, предусмотренные статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду следующего.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик заявил об обстоятельствах, требующих проверки. Сведения о наличии или отсутствии действующего на момент дорожно-транспортного происшествия договора страхования, заключенного с Гулидовым А.Л., имеются у истца, в связи с чем, судом в адрес истца были направлены судебный запрос и возражения ответчика, согласно которым истцу необходимо было предоставить сведения о наличии действующего договора страхования на дату дорожно-транспортного происшествия.

Однако на момент проведения судебного заседания сведения от истца по запросу суда и возражения ответчика в суд не поступили, в связи с чем, суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца не может.

Таким образом, истец после подачи искового заявления не являлся в судебные заседания, ходом рассмотрения дела не интересовался, ответ на судебные запросы не направил и не принял мер по доказыванию обстоятельств, указанных в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

При этом суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» к Гулидову Александру Леонидовичу о возмещении ущерба в порядке регресса - оставить без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)

Председательствующий:                                п/п                                       Е.В. Захарова

Копия верна:

Судья                                                                                                           Е.В. Захарова

Секретарь                                                                                                    М.Ю. Турнина