Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4423/2023 ~ М-3709/2023 от 15.08.2023

Дело № 2-4423/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-007114-40

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего Прошина В.Б.,

при секретаре Смирновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

30 ноября 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Короткевич Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Короткевич Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита ### (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 170330,1 руб. сроком на 84 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 3285,84, размер последнего платежа - 3285,53, день погашения - 03 число каждого месяца, дата последнего платежа - **.**.****,, процентная ставка - 15,00 % годовых.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит», Банк вправе полностью или в части уступить свои права (требования) по Договору любым третьим лицам, в т.ч. тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 199439 руб. 89 коп. (расчет задолженности прилагается).

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

**.**.**** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования ###, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 199439 руб. 89 коп.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово заявлением о вынесении судебного приказа.

**.**.**** был вынесен судебный приказ на взыскание с Короткевича Р.В. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Короткевич Р.В., не согласившись с судебным приказом от **.**.****, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением от **.**.**** судебный приказ от **.**.**** отменён.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Короткевича Р. В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору ### в размере 199439,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5188,80 руб.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Поскольку требования истца основаны на документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, подтверждающих задолженность по договору, исковое заявление принято к упрощённому производству суда определением от **.**.**** с положениями ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ сторонам предложено представить в Центральный районный суд г. Кемерово и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований в срок до **.**.**** В определении о принятии заявления к производству сторонам разъяснено право представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до **.**.****

В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства по делу, определением Центрального районного суда от **.**.**** назначено рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Короткевич Р.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, наличием ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что **.**.**** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита ### (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 170330,1 руб. сроком на 84 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 3285,84, размер последнего платежа - 3285,53, день погашения - 03 число каждого месяца, дата последнего платежа - **.**.****, процентная ставка - 15,00 % годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтвержден выпиской по счету, ответчиком не оспорен.

Таким образом, кредитором – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

В свою очередь, как установлено судом, заемщик Короткевич Р.В. исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, уступка возможна в случаях, установленных законодательством РФ или при наличии согласия заемщика. Заемщик согласен на уступку банком прав (требований).

**.**.**** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования ###, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 199439,89 руб.

Таким образом, к ООО «ЭОС» перешло право первоначального взыскателя в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав, в том числе - в части прав о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** г., заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Короткевич Р.В.

В добровольном порядке задолженность по кредиту перед новым кредитором заемщиком Короткевич Р.В. не погашена, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика Короткевич Р.В. перед ООО «ЭОС» по кредитному договору ### от **.**.**** составляет 199439,89 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В данном случае со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение исковых требований, а также подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

Таким образом, исходя из представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает требования ООО «ЭОС» к Короткевич Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 5188,80 руб., факт несения которых подтвержден платежными поручениями ### от **.**.****.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ООО «ЭОС» к Короткевич Р. В. – удовлетворить.

Взыскать с Короткевич Р. В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от **.**.**** ### в размере 199439,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5188,80 руб., а всего 204628,69 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья В.Б. Прошин

В мотивированной форме решение изготовлено 04 декабря 2023 года.