Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2023 ~ М-11/2023 от 16.01.2023

Дело Э № 2-93/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ          РОССИЙСКОЙ      ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыльск                                                                                    16 февраля 2023 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деменковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скребнева Сергея Викторовича к Администрации Рыльского района Курской области, Скребневой Нине Егоровне о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Скребнев С.В. обратился в суд с иском к Администрации Рыльского района Курской области, Скребневой Н.Е. о признании права собственности на гараж, мотивируя свои требования тем, что решением исполнительного комитета Рыльского районного Совета народных депутатов Курской области от 24.11.1981 №375 был создан гаражно - строительный кооператив «Марьино» (ГСК «Марьино»), расположенный в <адрес>, для владельцев автомобилей и мотоциклов, который за плату предоставлял земельные участки для граждан, которые постоянно проживали в <адрес>. Ему был предоставлен земельный участок, поскольку он был включен в список членов кооператива. В 1980 году он за счет собственных средств и своими силами на территории кооператива построил гараж, которым с того периода и до настоящего времени постоянно, открыто и непрерывно владеет и пользуется. Документы на гаражи членам ГСК не выдавались, кооператив должен был все документы оформить самостоятельно. ГСК «Марьино» в настоящее время прекратил свое существование, так как не прошел регистрацию в качестве юридического лица в налоговом органе, потому оформить документы на право собственности во внесудебном порядке не представляется возможным. Просил признать за ним право собственности на недвижимое имущество: двухэтажный гараж, в том числе подземных этажей -1, площадью 43,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Скребнев С.В. не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Рыльского района Курской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Скребнева Н.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представители третьих лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, ФГБУ «Санаторий «Марьино» УД Президента РФ, Администрации Ивановского сельсовета Рыльского района Курской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства ходатайства не заявляли, возражений против заявленных исковых требований не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд не находит препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Огласив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.131, ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В силу пункта 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской N 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (в редакции от 23.06.2015) по смыслу статей 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Рыльского городского Совета народных депутатов Курской области от <дата> № утвержден гаражно-строительный кооператив и зарегистрирован кооператив «Марьино», прекративший свое существование с <дата>.

Скребнев С.В., совместно с супругой Скребневой Н.Е., в 1980 году собственными силами, за счет собственных средств построили гараж, площадью 43,8 кв.м.

С момента постройки и до настоящего времени они постоянно владели и пользовались указанным гаражом как своим собственным, несли бремя его содержания.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами, в копиях: паспортом Скребнева С.В. (л.д.7), копией паспорта Скребневой Н.Е. (л.д.8), свидетельством о заключении брака II-ЖТ № от <дата> (л.д.9), архивной выпиской от <дата>, содержащей решение Исполнительного комитета Рыльского районного совета народных депутатов Курской области № от <дата> «Об утверждении гаражно - строительного кооператива и регистрации его Устава» (л.д.10), Уставом ГСК «Марьино», согласно которому целью создания кооператива являлось удовлетворение членов кооператива гаражами - стоянками для индивидуальных автомобилей путем строительства гаража-стоянки и ее последующей эксплуатации (л.д.14-20), списком членов гаражно-строительного кооператива «Марьино», который включает 414 лиц, в котором Скребнев С.В. значится под № (л.д.21-29), заключением № по определению рыночной стоимости недвижимого имущества (л.д.30-38).

Согласно Постановлению главы Ивановского сельсовета Рыльского района Курской области «О присвоении объектам адресации адреса» № от <дата>, присвоен адрес объекту - гаражу: <адрес>).

Согласно техническому плану здания – одноэтажного гаража, расположенного по адресу: <адрес>, площадь двухэтажного гаража составляет 43,8 кв.м, в том числе подземный этаж-1, год завершения строительства объекта недвижимости - 1980 (л.д.66-843).

Согласно уведомлениям №КУВИ-001/2023-14221594 от <дата> и №КУВИ -001/2023-14222502 от <дата> следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объектах недвижимости: двухэтажный гараж, площадью 43,8 кв.м, в том числе подземных гаражей-1, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, площадью 50,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Скребневым С.В. было возведено новое строение, хотя и не зарегистрированное в соответствии с требованиями статьи 219 ГК РФ, устанавливающей, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, но фактически ему принадлежащее, которым он открыто, непрерывно и добросовестно владеет с 1980 года.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании по правилам ст.67 ГПК РФ доказательства, суд приходит к выводу, что истец с момента возведения в 1980 году спорного строения приобрел право пользования им.

Лиц, претендующих на данные объекты недвижимого имущества, не установлено.

Добросовестность истца, открытость и непрерывность владения истцом вышеуказанным гаражом под сомнение не поставлены.

Статья 218 ГК РФ, предусматривающая, что право собственности на новую вещь, изготовленную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, дает основание Скребневу С.В., самостоятельно построившему для себя гараж, владеть этими гаражом как своими собственными.

Открытое, непрерывное владение Скребневым С.В. спорным гаражом в течение 42 лет дает основание признать право собственности Скребнева С.В. на гараж.

Отсутствие споров по поводу пользования спорным объектом недвижимости и претензий со стороны контролирующих органов свидетельствует о том, что строение гаража не нарушает ничьих прав и законных интересов и является правомерной постройкой.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку в силу ст. 333.36 п. 1 п.п. 19 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, в качестве истцов или ответчиков, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, взысканию с ответчика - <адрес> не подлежит.

Учитывая, что в своем исковом заявлении Скребнев С.В. указал о том, что от взыскания расходов на уплату госпошлины с ответчиков отказывается, указанные расходы взысканию с ответчика Скребневой Н.Е. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Скребнева Сергея Викторовича удовлетворить.

Признать за Скребневым Сергеем Викторовичем право собственности на недвижимое имущество:

- двухэтажный гараж, в том числе подземных этажей-1, площадью 43,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в кадастровом квартале №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 20 февраля 2023 года.

Председательствующий:                                                                           М.В.Клименко