Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-575/2022 ~ М-477/2022 от 28.04.2022

УИД № 11RS0006-01-2022-001148-38                     Дело № 2-575/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 29 июня 2022 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при помощнике судьи Валитовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Ю.Р. к Акционерному обществу « » о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

З.Ю.Р. обратилась в суд с иском к АО « » о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 622 804,63 рубля, компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной ей суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование иска указано, что дд.мм.гггг. между застройщиком АО « », с одной стороны, и участником долевого строительства С.Ю.Р с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве № №, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии дд.мм.гггг., запись регистрации №.

По условиям договора, объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), расположенное по строительному адресу: ..., пересечение ... и ..., этап 2, корпус 2, строительный №, подлежащее передаче истцу после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Завершение строительства многоквартирного дома планировалось в четвертом квартале 2020 года, а объект долевого строительства подлежал передаче истцу не позднее шести месяцев.

Согласно п. 6 договора, передача объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи не позднее дд.мм.гггг. с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Вместе с тем указанная квартира была передана истцу с нарушением установленных договором сроков, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика предусмотренную ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойку за период с 06.10.2018 по 29.01.2019, компенсацию морального вреда, предусмотренный ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф в указанных выше размерах.

При этом указано, что уведомление истца о нарушении срока строительства с предложением изменить договор ответчиком осуществлялось только 30.09.2021, соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи ответчиком объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

В судебное заседание З.Ю.Р. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, мнения по иску не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела не просил.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

    Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По делу установлено, что дд.мм.гггг. между истцом З.Ю.Р. (участником долевого строительства) и АО « » (застройщиком) заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: ..., пересечение ... и ..., ... на земельном участке с кадастровым номером №, и не позднее дд.мм.гггг. передать истцу расположенную в указанном доме ... (условный (проектный) номер квартиры), этаж 16, секция 7, количество комнат 1, общая площадь жилого помещения 28,7 кв.м., в том числе жилая 12,90 кв.м. Цена квартиры составила 6 038 829,65 рублей. Срок ввода объекта в эксплуатацию – 4 (четвертый) квартал 2020 года. Объект долевого строительства подлежал передаче истцу в течение шести месяцев со дня ввода Объекта в эксплуатацию по акту приема-передачи (л.д. 16-35).

Своим обязательства по оплате стоимости квартиры истец произвела в соответствии с условиями договора, что подтверждается актом приема-передачи вышеуказанного объекта долевого строительства (л.д. 12-13).

По условиям договора участия в долевом строительстве № от дд.мм.гггг., в случае, если строительство (создание) объекта не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении срока передачи объекта долевого строительства. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства оформляется дополнительным соглашением к договору (п. 4.1.3 договора).

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела установлено, что ответчик уведомлял дд.мм.гггг. истца о переносе сроков окончания строительства жилого дома до дд.мм.гггг. (передача квартиры до дд.мм.гггг.). Доказательств подписания при этом сторонами договора соответствующих дополнительных соглашений к нему в материалы дела не представлено.

Указанная выше квартира была передана истцу по акту приема-передачи от дд.мм.гггг. (л.д. №).Таким образом, АО « » обязательства по договору о долевом участии в строительстве в части сроков передачи объекта строительства истцу исполнены с нарушением.

Истцом в адрес ответчика дд.мм.гггг. направлена претензия о выплате неустойки и компенсации морального вреда за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, которая оставлена ответчиком без исполнения (л.д. №).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, поскольку в установленный договором срок объект долевого строительства в виде отдельной квартиры истцу не передан, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Стороной ответчика о снижении неустойки суду не заявлено, исключительных обстоятельств для снижения размера заявленной истцом неустойки, суд не усматривает.

Таким образом, суд считает, что АО «Московский городской центр продажи недвижимости», осуществляя предпринимательскую деятельность, не рассчитало риск своей хозяйственной деятельности, допустив просрочку исполнения обязательства по передаче дольщику квартиры (жилого помещения). При этом уважительных причин такой просрочки ответчиком не приведено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с 30.06.2021 по 29.01.2021 в размере 622 804,63 рубля (6 038 829,65 рублей х 182 дня х 8,5%/300 х 2).

На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Пункт 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, то есть наличие факта нарушения прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя, который не требует дополнительных доказательств, руководствуясь разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в силу которого, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 10 000,00 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который взыскивается, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере 316 402,32 рубля (622 804,63 рубля + 10 000,00 рублей/2).

Согласно п. 8 ст. 333.20 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО ГО «Усинск» в размере 12 892,07 рубля.    

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования З.Ю.Р. к Акционерному обществу « » о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

    Взыскать с Акционерного общества « » в пользу З.Ю.Р. неустойку в размере 622 804,63 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф в размере 316 402,32 рубля, всего: 949 206 (девятьсот сорок девять тысяч двести шесть) рублей 95 копеек.

    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

    Взыскать с Акционерного общества « » в доход бюджета МО ГО «Усинск» государственную пошлину в размере 12 892,07 рубля.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На решение суда может также быть подана сторонами апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2022.

Председательствующий Л.В. Ларина