Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-371/2023 (2-6423/2022;) от 16.12.2022

УИД 74RS0004-01-2022-004130-02

Дело № 2-371/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    02 февраля 2023 года Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Шеломенцевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГНК-Инвест" к Защук Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью "ГНК-Инвест" (далее по тексту - ООО "НК-Инвест") обратилось в суд с иском к Защук Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 19 августа 2013 года между открытым акционерным обществом "ОТП Банк" (далее по тексту - ОАО "ОТП Банк" либо Банк) и Защук Е.Г. заключен договор кредитной карты НОМЕР, по условиям которого заемщику была выпущена кредитная карта с лимитом кредитования в сумме 30900 рублей по ставке 43,9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, у ответчика образовалась задолженность. 19 сентября 2018 года Банк уступил право требования задолженности по кредитному договору НОМЕР от 19 августа 2013 года ООО "ГНК-Инвест". По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика перед Банком составляла 63341 рубль 53 копейки, в том числе: основной долг - 29706 рублей 39 копеек, проценты - 32018 рублей 83 копейки, неустойка - 1616 рублей 31 копейки. Просит взыскать с Защук Е.Г. задолженность по кредитному договору по состоянию на 26 сентября 2018 года в общей сумме 63341 рубль 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2100 рублей 25 копеек (л.д. 5).

Представитель истца ООО "ГНК-Инвест" в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 148, 5 оборот).

Ответчик Защук Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 151), представила ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 145-146).

Представитель третьего лица АО "ОТП Банк" извещен, в судебное заседание не явился (л.д. 149).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, полагает, что исковые требования ООО "ГНК-Инвест" не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 19 августа 2013 года между ОАО "ОТП Банк" и Защук (ранее Шешдировой) Е.Г., на основании заявления последней, заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым открыт счет и выпущена банковская карта с лимитом кредитования 30900 рублей под 43,9 % годовых (л.д. 8).

С условиями договора, тарифным планом, условиями предоставления и обслуживания карт Защук (ранее Шешдирова) Е.Г. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее подписи.

Заключенный договор является смешанным (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и содержит в себе элементы договора банковского счета, договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора.

Банк осуществил открытие банковского счета, предоставлял услуги по кассовому обслуживанию клиента, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.

Факт того, что Защук Е.Г. воспользовалась предоставленным ей кредитным лимитом, стороной ответчика не оспаривалось и подтверждается выпиской по счету (л.д. 120-125).

Судом установлено, что Защук Е.Г. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность. Последний платеж внесен ответчиком 26 сентября 2015 года (л.д. 124 оборот).

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

19 сентября 2018 года между АО "ОТП Банк" и ООО "ГНК-Инвест" заключен договор НОМЕР уступки прав (требований), в соответствии с которым к ООО "ГНК-Инвест" перешли права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (л.д. 18-20).

    Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 26 сентября 2018 года, к ООО "ГНК-Инвест" перешло право требования по кредитному договору НОМЕР от 19 августа 2013 года, заключенному между ОАО "ОТП Банк" и Защук (ранее Шешдировой) Е.Г., сумма задолженности - 63341 рубль 53 копейки (л.д. 24-32).

Согласно расчету истца по кредитному договору НОМЕР от 19 августа 2013 года, по состоянию на 26 сентября 2018 год задолженность ответчика составляет 63341 рубль 53 копейки, в том числе:

- основной долг - 29706 рублей 39 копеек;

- проценты - 32018 рублей 83 копейки;

- неустойка - 1616 рублей 31 копейки (л.д. 6-8).

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиком платежей.

Защук Е.Г. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковой давностью, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда).

Последний платеж по кредитному договору НОМЕР от 19 августа 2013 года был внесен Защук Е.Г. 26 сентября 2015 года, в связи с чем Банк должен был узнать о нарушении своего права в октября 2015 года.

С учетом даты последнего платежа по кредиту - 26 сентября 2015 года, даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа - 06 мая 2019 года (л.д. 68), дату вынесения судебного приказа - 17 мая 2019 года (л.д. 69), дату отмены судебного приказа - 05 ноября 2019 года (л.д. 70-71), а также дату обращения с иском - 22 июля 2022 года (л.д. 38), суд полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем задолженность, указанная в иске, взысканию с Защук Е.Г. не подлежит.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

Согласно ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от 09 августа 2022 года наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику Защук Е.Г., в пределах суммы иска в размере 54441 рубль 78 копеек (л.д. 39).

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО "ГНК-Инвест" отказано, оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 144, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ГНК-Инвест" к Защук Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 19 августа 2013 года в сумме 63341 рубль 53 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2100 рублей 25 копеек отказать.

Отменить обеспечение иска общества с ограниченной ответственностью "ГНК-Инвест" к Защук Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в виде ареста на имущество, принадлежащее ответчику Защук Е.Г., в пределах суммы иска в размере 54441 рубль 78 копеек, наложенного определением Ленинского районного суда г. Челябинска от 09 августа 2022 года.

Сообщить об отмене мер по обеспечению иска в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: