Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1080/2021 (2-6920/2020;) от 02.09.2020

У

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Х 00.00.0000 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре А3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Союз Сберегателей» к А1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Сберкнижка» обратился в суд с иском к А1 о взыскании задолженности по договору денежного займа, обращении взыскания на предмет залога – Х в Х. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между КПК «Сберкнижка» и А1 заключен договор займа, в соответствии с которым последней предоставлены денежные средства в размере 400000 рублей на срок до 00.00.0000 года. В обеспечение исполнения обязательств по возврату займа А1 предоставила в залог принадлежащую ей Х в Х. Принятых на себя обязательств по возврату долга А1 надлежащим образом не исполнила, в результате чего по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность: по основному долгу 432946,50 рубля, по процентам 207611,67 рубля, неустойка за несвоевременную оплату основного долга 100000 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов 200000 рублей, которые просит взыскать КПК «Сберкнижка» с учетом уточненных исковых требований. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 25000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 12605,59 рубля.

На основании решения внеочередного общего собрания членов КПК «Сберкнижка» У от 00.00.0000 года КПК «Сберкнижка» переименовано в КПК «Союз Сберегателей».

В судебное заседание представитель истца КПК «Союз Сберегателей» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик А1 не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между КПК «Сберкнижка» и А1 заключен договор денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества У, в соответствии с которым А1 на осуществление предпринимательской деятельности предоставлены денежные средства в общем размере 400000 рублей, из которых 2000 рублей займодавец предоставляет в срок не позднее 00.00.0000 года, 398000 рублей – не позднее 00.00.0000 года. Срок возврата займа определен сторонами – не позднее 00.00.0000 года. Процентная ставка по договору займа составляет 2,500% в месяц. За ненадлежащее исполнение условий предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 2% за каждый день от суммы просроченного основного долга, неустойки в размере 5% за каждый день от суммы неуплаченных процентов. Заемщиком принято на себя обязательство возвращать долг в сроки и размерах, установленных графиком платежей. С целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа А1 передала в залог займодавцу принадлежащую ей Х в Х (л.д. 4 – 6).

00.00.0000 года между КПК «Сберкнижка» и А1 заключено дополнительное соглашение У к договору денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества У, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата основного долга, уплаты процентов за пользование займом размер процентов увеличивается до 15% в месяц; в этом случае сторонами определен соответствующий график платежей (л.д. 7).

Во исполнение условий договора денежного займа КПК «Сберкнижка» выдал А1 00.00.0000 года 2000 рублей, 00.00.0000 года – 80000 рублей, перечислил на банковский счет А1 318000 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 00.00.0000 года и 00.00.0000 года соответственно, платежными поручением У. Факт предоставления денежных средств заемщиком не оспаривается.

00.00.0000 года между КПК «Сберкнижка» и А1 заключено дополнительное соглашение У к договору денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества У, согласно которому стороны пришли к соглашению о предоставлении заемщику дополнительно 60000 рублей, об увеличении срока возврата займа – до 00.00.0000 года, об увеличении процентной ставки – до 4,000% в месяц, об определении графика платежей (л.д. 96 – 98). Факт предоставления заемщику денежных средств в размере 60000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от 00.00.0000 года, ответчиком не оспаривается.

Из выписки из ЕГРН следует, что А1 на праве собственности принадлежит Х в Х общей площадью Z имеется обременение в виде ипотеки в пользу КПК «Сберкнижка» на основании договора денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества У; иных обременений не имеется.

Рассматривая спор по существу, суд исходит из того, что заемщиком неоднократно допускалось нарушение обязательств по возврату задолженности по частям согласно установленному графику платежей – после 00.00.0000 года оплата по договору А1 не производилась, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о досрочном взыскании с А1 суммы задолженности по договору денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества У.

Согласно расчету КПК «Союз Сберегателей» по состоянию на 00.00.0000 года имеется задолженность по договору денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества У в общем размере 940558,17 рубля, из которой: 432946,50 рубля – сумма основного долга, 207611,67 рубля – проценты за пользование заемными денежными средствами, 484628,75 рубля – неустойка за несвоевременную оплату основного долга (самостоятельно снижена истцом до 100000 рублей), 3231181,79 рубля – неустойка за несвоевременную оплату процентов (самостоятельно снижена истцом до 200000 рублей) (л.д. 147).

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, в судебном заседании 00.00.0000 года А1 указывала, что обязательства по погашению задолженности не исполняются ею по причине отсутствия денежных средств, поскольку находится в декретном отпуске по уходу за третьим ребенком.

Таким образом, с А1 в пользу КПК «Союз Сберегателей» подлежит взысканию сумма основного долга по договору денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества У в размере 432946,50 рубля (460000 рублей предоставлено – 27053,50 рубля фактически возвращено), проценты за пользование займом в сумме 207611,67 рубля (282118,17 рубля начислено по состоянию на 00.00.0000 года – 74506,50 рубля фактически уплачено).

Доказательств погашения просроченной задолженности на дату рассмотрения спора

ответчиком суду не представлено.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка, начисленная по состоянию на 00.00.0000 года за несвоевременную оплату основного долга в размере 100000 рублей, за несвоевременную оплату процентов – 200000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что предусмотренные договором займа штрафные санкции являются мерой ответственности заемщика за просрочку исполнения обязательств, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки за нарушение исполнения обязательств по возврату основного долга, процентов за пользование заемными денежными средствами, принцип разумности и справедливости, финансовые потери банка в связи с допущенной ответчиками просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, наличие у заемщика на иждивении малолетних детей, суд полагает возможным уменьшить размер начисленных неустоек, взыскав с А1 неустойку за несвоевременную оплату основного долга в размере 30 000 рублей, за несвоевременную оплату процентов – 50000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа. Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (п. 3 и 4 ст. 3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Аналогичное положение содержится в ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ею залогодателей и любых иных лиц, проживающих в квартире, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Таким образом, содержание пункта 1 статьи 78 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не препятствует в силу свободы договора обратить взыскание на заложенное единственное жилое помещение должника. Граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При этом действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания, равно как и запрета на заключение договоров ипотеки, по которым залогодержателями и кредиторами являются граждане.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, сумма неисполненных обязательств составляет более 5 % от залоговой стоимости объекта недвижимости, указанной в договоре, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, - более трех месяцев, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы У, проведенной ООО «Департамент оценочной деятельности» на основании определения Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, согласно которой рыночная стоимость Х в Х составляет 2034000 рублей, в связи с чем считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1627200 рублей (80% от рыночной стоимости).

Учитывая то обстоятельство, что судебная экспертиза ответчиком, на которого определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года была возложена обязанность по несению расходов на ее проведение, оплачена не была, а также факт удовлетворения исковых требований, ходатайство экспертной организации об оплате экспертизы, суд считает необходимым взыскать с А1 в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 12 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, принимая во внимание объем оказанных по настоящему делу представителем услуг (составление иска, заявления уточненного иска, заявлений), с учетом требований разумности, суд полагает возможным определить разумной стоимость расходов на представителя в общем размере 10000 рублей, которые подлежат взысканию с А1 в пользу КПК «Союз Сберегателей».

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 12605,59 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Союз Сберегателей» к А1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Союз Сберегателей» задолженность по договору денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества У от 00.00.0000 года по состоянию на 00.00.0000 года: 432946 рублей 50 копеек – сумма основного долга, 207611 рублей 67 копеек – проценты за пользование займом, 30000 рублей – неустойка за несвоевременную оплату основного долга, 50 000 рублей – неустойка за несвоевременную оплату процентов, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12605 рублей 59 копеек, всего взыскать 743163 (семьсот сорок три тысячи сто шестьдесят три) рубля 76 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Х, принадлежащую на праве собственности А1, в пользу кредитного потребительского кооператива «Союз Сберегателей» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1627 200 рублей, направив вырученные средства на погашение задолженности по договору денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества У от 00.00.0000 года.

Взыскать с А1 в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.