Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14821/2019 от 13.11.2019

Судья: Меркулова Т.С.                                           гр.дело № 33-14821/2019

              (гр.дело № 2-3211/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2019 года                                                              город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда            в составе:

председательствующего: Пияковой Н.А.,

судей:                                 Мартемьяновой С.В., Маликовой Т.А.,

при секретаре:                   Латыповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Жилуниверсал» на решение Кировского районного суда                         г. Самары от 18 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кузнецова А.И. к                               ООО «Жилуниверсал» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Жилуниверсал» произвести ремонтные работы кровельного покрытия над квартирой № 61 по пр. Металлургов в г.Самара в срок до 01 октября 2019 года

Взыскать с ООО «Жилуниверсал» в пользу Кузнецова А.И. материальный ущерб – 65 677 руб., штраф в размере 15 000 руб., а всего 80 677 (восемьдесят тысяч шестьсот семьдесят семь) руб. 00 коп.,                         в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Жилуниверсал» госпошлину в доход федерального бюджета в размере 2 170(две тысячи сто семьдесят) руб. 31 коп.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов А.И. обратился в суд с иском к ООО «Жилуниверсал» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира № №, расположенная по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляет ООО «Жилуниверсал».

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры истца, по причине неисправности кровельного покрытия, в связи с чем, истцу был причинен материальный ущерб.

По данному факту 05.03.2019 г. составлен акт осмотра помещения собственника, из которого усматривается, что залитие с кровли произошло в период оттепели.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате залития, с учетом физического износа материалов, составляет                       65 677,06 руб.

Претензия истца в адрес ООО «Жилуниверсал» о возмещении ущербы оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, с учетом уточнений исковых требований, истец просил суд взыскать с ООО «Жилуниверсал» материальный ущерб – 65 677,06 руб.; обязать ответчика произвести ремонт крыши с заменой на профлисты над квартирой № и подъездом № 5 многоквартирного <адрес> в г. Самаре сроком до 01.10.2019 г.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Жилуниверсал» просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении требований о ремонте кровельного покрытия над квартирой истца в срок до 01.10.2019 г. и о взыскании штрафа отказать.

В заседании судебной коллегии представители истца – Кузнецова А.А., Кузнецов Ан.А. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.

Выслушав представителей истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Порядок разграничения имущества собственника жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г.                   № 491.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются крыши.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Судом установлено, что истец Кузнецов А.И. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Ответчик ООО «Жилуниверсал» осуществляет управление многоквартирным домом № по пр. Металлургов в г.Самара.

20.02.2019 г. произошло залитие квартиры истца по причине неисправности кровельного покрытия, в связи с чем, истцу был причинен материальный ущерб.

05.03.2019 г. составлен акт о причинении ущерба, из которого следует, что залитие произошло во время оттепели.

По запросу суда, 11.09.2019 г. Государственной жилищной инспекцией Самарской области проведена проверка, в ходе которой была выявлена неисправность кровельного покрытия над квартирой № (наличие сквозных отверстий), в связи с чем, ООО «Жилуниверсал» выдано предписание по устранению выявленных нарушений со сроком исполнения до 18.10.2019 г.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Суд первой инстанции верно указал, что ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, вследствие чего произошло залитие квартиры истца, должен нести ответчик ООО «Жилуниверсал», взявший на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома, в том числе кровли дома.

С целью определения стоимости ремонта квартиры истец в досудебном порядке обратился в ИП Фомагин М.А.

Согласно отчету № от 08.05.2019 г. ИП Фомагин М.А., итоговая величина стоимости затрат на устранение вреда представленного к исследованию имущества, с учетом накопленного физического износа строительных материалов, по состоянию на дату определения стоимости составляет 65 677 руб.

От проведении судебной экспертизы по делу стороны отказались.

Основанием обращения истца в суд с данным иском послужило то, что            от возмещения ущерба добровольно ответчик уклоняется. Неоднократные обращения в ООО «Жилуниверсал» оказались безрезультатными.

Суд обоснованно принял во внимание указанный отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства, поскольку указанный отчет содержит подробное описание проведенного исследования, выводы оценщика не допускают их двусмысленного толкования и неясностей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что залитие квартиры истца находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по обслуживанию и содержанию общего имущества жилого дома, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ООО «Жилуниверсал» в пользу истца материального ущерба в заявленном истцом размере.

Поскольку надлежащим образом добровольно ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, суд обоснованно на основании п. 6     ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № взыскал с ответчика в пользу истца штраф.

Истцом также заявлены требования о производстве ремонтных работ кровельного покрытия над квартирой № и подъездом № 5 многоквартирного дома № 87 по пр. Металлургов в г. Самаре сроком до 01.10.2019 г., ссылаясь на то, что крыша находится в аварийном состоянии и нуждается в ремонте.

При этом, стороной ответчика в ходе судебного заседания не оспаривался вышеуказанный факт, напротив, представлен план текущего ремонта на 2019 г., согласно которому текущий ремонт кровли жилого <адрес> запланирован в августе 2019 г., в настоящее время ведутся ремонтные работы по замене кровельного покрытия по предписанию, выданному ГЖИ в срок до 18.10.2019г.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования в части возложения ответчика произвести ремонтные работы кровельного покрытия над квартирой истца в срок                     до 01 октября 2019 г. подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик предпринимал попытки выплатить ущерб истцу в добровольном порядке, однако по вине истца ущерб не выплачен, в связи с чем с ответчика неправомерно взыскан штраф, несостоятельны, поскольку ответчик не воспользовался правом, предусмотренным ст. 327 ГК РФ, согласно которой, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса или суда, если обязательство не может быть исполнено должником, в том числе, в случае уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Ссылка в жалобе на то, что суд указал срок исполнения решения суда в части ремонта кровли до 01.10.2019 г., то есть до вступления решения суда в законную силу, однако оснований, предусмотренных ст. 210 ГПК РФ для немедленного исполнения решения, не имеется, не принимаются судебной коллегией, поскольку установленный судом срок не противоречит положениям ст. 206 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 18 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Жилуниверсал» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: