Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10524/2022 ~ М-6387/2022 от 22.06.2022

Дело № 2-10524/2022

24RS0048-01-2022-008656-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Мядзелец Е.А.

при секретаре Ван О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Частного учреждения дополнительного образования «УМКА» к Асадулиной А.А. о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ЧУДО «УМКА» обратилось в суд с иском к Асадулиной А.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору от № в размере 78 149 рублей 90 копеек, пени по договору в размере 49 234 рубля 44 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 3 748 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № об оказании платных образовательных услуг дочери ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по условиям которого истец обязался принять воспитанника на обучение по программе дополнительного образования, а ответчик оплатить образовательные услуги. Свои обязательства по договору истец исполнил полностью, претензий по качеству и объему оказанных услуг ответчик не высказывала. Оплату по договору ответчик произвела не полностью, устные претензии о погашении задолженности проигнорировала.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЧУДО «УМКА» и Асадулиной А.А. заключен договор об оказании платных образовательных услуг №, по условиям которого истец обязался принять несовершеннолетнюю ФИО5 (дочь ответчика) на обучение по программе (программам) дополнительного образования, направленным на разностороннее развитие воспитанника с учетом его возрастных и индивидуальных особенностей, формирование общей культуры, развитие физических, интеллектуальных, нравственных, эстетических и личностных качеств, в том числе достижение им уровня развития, необходимого и достаточного для успешного освоения им образовательных программ общего образования, а ответчик обязалась оплатить образовательные услуги в объеме полной стоимости 108 000 рублей путем внесения 12 000 рублей ежемесячно в кассу истца.

В соответствии с п.4.4. договора установлена обязанность заказчика к уплате неустойки (в случае нарушения обязательств по внесению оплаты) – 1% от неуплаченной сумма за каждый день просрочки.

Ответчиком нарушены сроки оплаты услуг, последняя оплата имела место ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 565 рублей.

Требования претензии истца ответчиком не удовлетворены.

Из представленного стороной истца расчета задолженность ответчика перед истцом на дату ДД.ММ.ГГГГ составила 78 149 рублей 90 копеек, с учетом которой размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 49 234 рубля 44 копейки.

Учитывая, что доказательств погашения стороной ответчика суммы задолженности суду не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате образовательных услуг по договору об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 78 149 рублей 90 копеек.

Проверив расчет неустойки, предоставленный истцом, суд находит его правильным, основанным на условиях договора (п. 4.4), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (63 дня).

Поскольку ответчиком не предоставлены суду доказательства своевременности уплаты истцу денежных средств по договору, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 748 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Частного учреждения дополнительного образования «УМКА» (<данные изъяты>) к Асадулиной А.А. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг – удовлетворить.

Взыскать с Асадулиной А.А. в пользу Частного учреждения дополнительного образования «УМКА» сумму долга за образовательные услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 78 149 рублей 90 копеек, неустойку по договору – 49 234 рубля 44 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 3 748 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий         Е.А. Мядзелец

Решение в окончательной форме изготовлено: 12.12.2022.