Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11040/2022 от 03.10.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

           Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Усановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Певчева А. С. к ОАО «СПК МОСЭНЕРГОСТРОЙ» о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что указанная квартира была предоставлена ему и членам его семьи, как нуждающимся в улучшении жилищных условий. В обоснование иска указал, что, с ДД.ММ.ГГ.,проработал на Дзержинском заводе ЖБК АО «СПК Мосэнергострой» (позже ОАО «СПК Мосэнергострой»), в должности водителя, затем такелажника. На указанном предприятии был поставлен на учет, как нуждающийся в улучшении жилищных условий, в соответствии со ст.ст.28,31,43 ЖК РСФСР.

       На основании Постановления мэра <адрес> Московской области «О распределении квартир в доме-новостройке» от ДД.ММ.ГГ. №, жилой дом, по адресу: МО, <адрес> построен АО «СПК Мосэнергострой».Долевое участие в строительстве принимала Администрация <адрес>.

        В собственность АО «СПК Мосэнергострой» были переданы 106 квартир по указанному адресу, в том числе <адрес>.

    В ДД.ММ.ГГ. Певчеву А.С. и его семье, была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по договору аренды от ДД.ММ.ГГ., сроком на десять лет.

     На тот момент, семья истца состояла из четырех человек: Певчева А.С., его супруги Певчевой О. В. и двоих <...> детей: Певчева К. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, Певчевой И. А., ДД.ММ.ГГ года рождения.

    Указанная квартира была предоставлена истцу как очереднику Дзержинского завода ЖБК АО «СПК Мосэнергострой» (ДД.ММ.ГГ Договора). Больше с ним ответчик никаких договоров не заключал.

     После предоставления квартиры истец был снят с очереди в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

       С ДД.ММ.ГГ., с момента вселения и по настоящее время, более 26 лет, Певчев А.С. и члены его семьи, постоянно проживают в указанной квартире, выполняют в полном объеме обязательства, связанные с эксплуатацией, ремонтом, содержанием и оплатой коммунальных услуг. Фактически несут бремя собственника по эксплуатации и ремонту квартиры. Спорное жилое помещение является единственным местом жительства истца, другого жилья у него нет.

     Собственник жилого помещения требований о выселении их не заявлял, признавал за ними право пользованиями жилым помещениям.

     В настоящее время, в указанной квартире, адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают пять человек: истец, Певчева О.В., Певчева И.А., Певчев К.А. и <...> ребенок: Певчева В. К.,                       ДД.ММ.ГГ рождения. Истец, Певчев А.С. и Певчева О.В. являются пенсионерами.

ДД.ММ.ГГ истцом по почте было направлено заявление в ОАО «СПК Мосэнергострой» с просьбой об оказании содействия в передаче ему в собственность спорное жилое помещение, однако, ответ не получен.

     Истец указывает, что не является собственником спорного жилого помещения, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом, более 26 лет и просит признать за ним право собственности на спорную квартиру.

     Представитель Певчева А.С., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

       От конкурсного управляющего поступил письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований Певчева А.С.

      Третьи лица Певчева О.В., Певчев К.А., выступающий в своих интересах и в интересах <...> Певчевой В.К.,ДД.ММ.ГГ., явившиеся в судебное заседание, а также Певчева И.А. ранее являвшаяся в судебное заседание, не возражали против удовлетворения иска и передачи права собственности на квартиру истцу.

     Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

       Судом установлено, что Певчев А.С. с ДД.ММ.ГГ. проработал на Дзержинском заводе ЖБК АО «СПК Мосэнергострой» (позже -ОАО «СПК Мосэнергостроя»), в должности водителя, затем такелажника.

      Согласно ч.2 ст.30 ЖК РСФСР учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию –также и по месту жительства.

    На основании Постановления мэра <адрес> Московской области «О распределении квартир в доме-новостройке» от ДД.ММ.ГГ №-ИП,                       жилой дом, по адресу: <адрес>, построен АО «СПК Мосэнергострой». Долевое участие в строительстве принимала Администрация <адрес>.

        В собственность АО «СПК Мосэнергострой» были переданы 106 квартир, в том числе и <адрес>.

Согласно ответу Люберецкого филиала ГБУ Московской области «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГ№, в архиве имеются сведения, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,зарегистрировано право собственности за АО «СПК Мосэнергострой».

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ. правообладателем спорного жилого помещения является ОАО «Мосэнергострой», регистрация права собственности ДД.ММ.ГГ. №.

       Спорная квартира была предоставлена истцу, и членам его семьи, для проживания, по договору аренды от ДД.ММ.ГГ., сроком на 10 (десять) лет.

     На момент предоставления квартиры, семья истца состояла из 4(четырех) человек, Певчева А.С., его супруги Певчевой О. В. и двоих <...> детей: Певчева К. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, Певчевой И. А., ДД.ММ.ГГ года рождения.

       Спорная квартира была предоставлена Певчеву А.С. как очереднику Дзержинского завода ЖБК АО «СПК Мосэнергострой» (№ Договора)., иных договоров с ним не заключалось.

         После предоставления квартиры Певчев А.С. был снят с очереди как нуждающийся в улучшении жилищных условий, и с членами семьи зарегистрирован в спорной квартире.

        В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

         Истец в обоснование своих требований, ссылался на то, что на протяжении длительного времени пользуется жилым помещение, проживает там, владеет им открыто и добросовестно, поэтому полагает, что вправе претендовать на предоставление жилого помещения в собственность в порядке приобретательной давности. Указал, что спорная квартира была предоставлена, как очереднику,нуждающемуся в улучшении жилищных условий.

       На основании ст. 28 ЖК РСФСР (действовавшего до ДД.ММ.ГГ), граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

      Ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» закрепляет, что граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

     Согласно п. 10 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета М. РСФСР N 335 от ДД.ММ.ГГ (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 199) предусмотрено, что учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущие жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства.

Пунктом 14 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений, утвержденных Постановлением Совета М. РСФСР N 335 от ДД.ММ.ГГ (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 199) допускалось принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзным комитетом предприятия, учреждения, организации.

    Согласно ст. 10 ЖК РСФСР граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

В силу ст. 43 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом М. С., - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

       В силу ст. 28 ЖК РСФСР правом на получение в пользование жилого помещения в домах государственного жилищного фонда обладали граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

    Согласно ст. 31 ЖК РСФСР принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производилось по месту жительства решением уполномоченного исполнительного органа государственной власти, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.

     Проанализировав представленные доказательства,, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение было предоставлено Певчеву А.С. и членам его семьи, в соответствии со ст.ст. 30, 43 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до ДД.ММ.ГГ), в порядке очередности, в связи с улучшением жилищных условий, со снятием с очереди в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

      Указанные обстоятельства предполагают приобретение истцом всех жилищных прав, включая право на приватизацию.

        В силу ст.ст. 2, 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном /правлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних их членов семьи, а также <...> в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ; передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

      Занимаемое жилое помещение было предоставлено Певчеву А.С., как очереднику, и членам ее семьи, для постоянного проживания, с № года они постоянно зарегистрированы в нем, вносят плату за проживание и коммунальные услуги, оно является единственным местом жительства для заявителя и членов его семьи.

       Договор аренды от ДД.ММ.ГГ. прекратил свое действие по истечении срока аренды, установленного в 10 лет, то есть ДД.ММ.ГГ.

          После указанного срока собственник не предпринимал попытки выселить заявитель, не заявлял права на указанное жилое помещение, Певчев А.С. продолжал пользоваться указанным жилым помещением открыто и как своим собственным.

    Суд считает, что при вышеуказанных обстоятельствах у истца возникли права в отношении фактически занимаемого ими жилого помещения, вытекающие из договора социального найма.

         В силу ст. ст. 27, 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

    В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

        Кроме того, в отношении аналогичных объекта недвижимости уже признано право собственности, при этом отказ в признании права собственности на жилое помещение в тех же объектах противоречит принципу равенства участников гражданских правоотношений

      На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Певчева А.С. о признании права собственности на жилое помещение, подлежат удовлетворению, с указанием на необходимость внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

         Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Певчева А. С.    удовлетворить.

Признать за Певчевым А. С. право собственности на квартиру по адресу <адрес>

Данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН, а именно исключении сведений о регистрации права собственности ОАО «СПК МОСЭНЕРГОСТРОЙ» на квартиру по адресу <адрес> регистрации права собственности Певчева А. С. на квартиру по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                        М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ