Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2022 от 11.05.2022

        66MS0059-01-2022-000524-54    

№ 1-120/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года                                     с.Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего – судьи Циркина П.В.,

при секретаре судебного заседания Налимовой В.Е.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Слободо-Туринского района Саперова Е.П.,

подсудимого Мордяшова А.В.,

защитника Тихоньковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде уголовное дело в отношении:

Мордяшова Андрея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, суд

установил:

Мордяшов А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление им совершено <адрес> и <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 час. до 11:00 час. Мордяшов А.В., находясь на <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> нашел пачку из-под сигарет. Внутри он обнаружил два полимерных свертка с веществом. Предположив, что обнаруженное вещество является наркотическим средством, у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. Осуществляя свой вышеуказанный умысел, Мордяшов А.В. из обнаруженной пачки извлек два полимерных свертка с находящимся внутри веществом и поместил в карман надетой на нем куртки. В указанных полимерных свертках находилось вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе синтетическое вещество «MDM(N)-022» (химическое название: метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат), являющееся производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, то есть является наркотическим средством, включенным в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), общей массой не менее <данные изъяты> грамма. Таким образом, в указанное время и месте Мордяшов А.В. незаконно приобрел данное наркотическое средство и начал хранить его в кармане своей куртки. Продолжая свои преступные действия, он переложил в пепельницу своего автомобиля марки ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком №, указанное наркотическое средство, где продолжил его незаконного хранить до момента обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в 12:14 час. и изъятия сотрудниками полиции ОП №27 МО МВД России «Байкаловский» в ходе производства осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с 13:15 час. до 14:20 час. <адрес> – <адрес> – <адрес> в <адрес>. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществе, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 г. № 1002, изъятое у Мордяшова А.В. наркотическое средство массой <данные изъяты> грамма является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Мордяшов А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивался. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между 10:00 час. и 11:00 час. он находился <данные изъяты> по адресу: <адрес>. При этом, пнул ногой пустую пачку сигарет. По звуку понял, что в ней что-то есть. Открыв пачку, он обнаружил два свертка в виде палочек. Поскольку он раньше употреблял наркотики, то понял, что это они и есть. В это момент он решил взять их себе для лично употребления. С этой целью переложил их из пачки себе в одежду. После чего положил их в пепельницу автомобиля марки ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком № где и хранил с указанного времени. Единожды употреблял путем курения. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня около 13:00 час. на автодороге сообщением <адрес> – <адрес> – <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. В ходе проверки документов предложили выдать имеющиеся запрещенные вещества. Он, забыв что у него в машине хранятся наркотики, о них сотрудникам правоохранительных органов не сообщил. В ходе досмотра автомобиля в пепельнице в присутствии двух понятых были обнаружены ранее положенные им свертки. О случившемся сожалеет.

Учитывая изложенную позицию подсудимого и его защитника, исследовав и оценив представленные стороной защиты и обвинения доказательства и дав им оценку, суд считает, что вина Мордяшова А.В. в описанном выше преступлении установлена и доказана, исследованными в судебном заседании доказательствами.

К данным выводам суд пришёл на основании следующего.

Свидетель Свидетель №1 пояснял, что он является инспектором ГИБДД МО МВД России «Байкаловский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене совместно с инспектором Свидетель №2 Около 12:00 час. <адрес> <адрес> – <адрес> – <адрес> им был остановлен автомобиль марки ВАЗ-2114. Водитель данного транспортного средства, которым оказался Мордяшов А.В., заметно нервничал. Это показалось ему подозрительным, в связи с чем, было принято решение произвести досмотр автомобиля. Мордяшов А.В. против досмотра не возражал. С этой целью, в присутствии двух понятых, которые также были остановлены на трассе, ему было предложено выдать имеющиеся у него запрещенные вещества или предметы. Водитель пояснил, что у него ничего подобного нет. В ходе досмотра в пепельнице вышеуказанного транспортного средства им было обнаружено два свертка в полимерной упаковке темного цвета. По роду своей деятельности он знает, что таким образом обычно упаковывают наркотические средства. После чего им была вызвана следственно-оперативная группа. В составе данной группы следователь Сляднева упаковала изъятые вещества в конверт. При расспросах Мордяшова А.В. откуда у него данные свёртки он пояснял, что нашел их в <адрес> <адрес>.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что он являлся инспектором ГИБДД МО МВД России «Байкаловский». ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с инспектором Свидетель №1, находился на маршруте патрулирования. Около 12:00 час. на автодороге рядом с газовой автозаправочной станцией был остановлен автомобиль марки ВАЗ-2114, имеющий государственный регистрационный знак с цифровой частью № Водителем оказался ранее ему не знакомый Мордяшов А.В. Проверяя водителя по базе административных штрафов было видно, что он сильно нервничает. Это вызвало у них подозрения. В результате чего было принято решение провести досмотр данного транспортного средства. С этой целью ими на автодороге было остановлено два автомобиля, водители которых согласились поучаствовать при досмотре в качестве понятых. Перед указанной процедурой Мордяшову А.В. было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные к свободному обороту вещества и предметы. Водитель пояснил, что у него ничего такого нет. После этого, в присутствии двух понятых и Мордяшова А.В. инспектор Свидетель №1 обнаружил в пепельнице транспортного средства два свертка. Данные сверки выглядели и были упакованы как наркотические средства. После чего была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе личной беседы Мордяшов А.В. пояснял ему, что несколько дней назад употреблял данное наркотическое средство путем курения.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 час. рядом с объездной дорогой его остановили сотрудники ГИБДД и предложили поучаствовать в ходе досмотра автомобиля в качестве понятого. Он согласился. При осмотре был еще один понятой. В его присутствии сотрудники начали осматривать автомобиль марки ВАЗ-2114 темного цвета. В салоне данного транспортного средства в пепельнице сотрудник ГИБДД обнаружил два пакетика с веществом темного цвета. При этом водитель досматриваемого автомобиля пояснял, что это он приобрел данные сверки для себя в <адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного заседания на основании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.160-162), следует, что он участвовал ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 час. в качестве понятого при досмотре транспортного средства марки ВАЗ-2114 с государственным регистрационным знаком № на <адрес> <адрес> – <адрес> – <адрес>. При досмотре присутствовал еще один понятой по фамилии Свидетель №3, а также водитель вышеуказанного транспортного средства, которого представили как Морядшов А.В. Перед досмотром последнему предлагалось добровольно выдать имеющиеся запрещенные вещества или предметы. Однако, он пояснял, что у него ничего такого нет. В ходе досмотра сотрудники полиции в пепельнице автомобиля Мордяшова А.В. обнаружили два полимерных свертка с веществом темного цвета. Последний пояснил, что данное вещество принадлежит ему. Позже оно было упаковано в конверт, о чем были составлены соответствующие протоколы.

Кроме указанных показаний, вина Мордяшова А.В. в вышеописанном преступлении подтверждается письменными доказательствами:

        - протоколом досмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 8), объектом осмотра в котором явился автомобиль марки ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком №, расположенный <адрес> <адрес> – <адрес> – <адрес>. В ходе осмотра в присутствии двух понятых Свидетель №3 и Свидетель №4 и собственника – Мордяшова А.В. в салоне транспортного средства в пепельнице были обнаружены два полимерных свертка с веществом темного цвета;

        - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.20-25), объектом осмотра в котором являлся автомобиль марки ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком № расположенный на <адрес> <адрес> – <адрес> – <адрес>. В ходе осмотра на водительском сиденье обнаружена пепельница, в которой имеется два полимерных свертка с веществом темного цвета. Присутствующему в ходе осмотра Мордяшову А.В. в присутствии двух понятых задан вопрос: «Что это и кому принадлежит?». На что последний пояснил, что это наркотическое вещество и принадлежит оно ему. Свертки упакованы в белый бумажный конверт;

    -заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 117-118 ), из которого следует, что представленные на экспертизу вещества, изъятые у Мордяшова А.В. в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе синтетическое вещество «MDM(N)-022» (химическое название: метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат), которое является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты - наркотическим средством, включенным в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен… (список I) «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса веществ в представленном на экспертизу виде составила: <данные изъяты> для обоих объектов.

    В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 г. № 1002 (в редакции от 29.07.2020 г. № 1140) (Список I), размер наркотического средства - 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и ее производные, массой <данные изъяты> грамма, является крупным размером.

    -протоколом проверки показаний Мордяшова А.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 189-182), из которого следует, что Мордяшов А.В., находясь <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, указал на урну около которой ДД.ММ.ГГГГ обнаружил наркотическое средство в пачке из-под сигарет и взял для личного употребления.

    Обстоятельства обнаружения преступления, непосредственное задержание Мордяшова А.В. во время совершения преступления позволяют суду сделать бесспорный вывод об отсутствии предусмотренных примечанием к ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за содеянное.

    Таким образом, суд находит вину Мордяшова А.В. установленной, квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Мордяшов А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и не страдает таковым в настоящее время. Обнаруживает, как на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и обнаруживает в настоящее время «<данные изъяты> Признаков сформированного синдрома зависимости от наркотических веществ не выявлено, поэтому в прохождении лечения от наркомании и в медицинской и социальной реабилитации он не нуждается. <данные изъяты> (т.1 л.д.105-108).

При назначении наказания Мордяшову А.В. суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, материалов уголовного дела суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мордяшову А.В., на основании п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательного объяснения об обстоятельствах совершения преступления и в указании места приобретения (присвоение найденного), что до этого не было известно сотрудникам правоохранительных органов. Кроме того, в качестве смягчающих наказание Мордяшову А.В. обстоятельств суд на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Согласно п. "г" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие одного малолетнего ребенка у Мордяшова А.В.

    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Мордяшову А.В. наказание на основании ч.1 ст.62 вышеуказанного Кодекса.

Решая вопрос о виде и мере наказания Мордяшову А.В. за совершенное преступление, суд в силу требований статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации руководствуется принципами назначения виновному справедливого наказания, которое определяется не только тяжестью содеянного, но и видом, объемом наркотического средства, незаконно приобретенного подсудимым, обстоятельствами совершенного преступления, характеризующими данными подсудимого.

    Как следует из материалов уголовного дела, Мордяшов А.В. совершил тяжкое преступление.

    По месту жительства характеризуется положительно, проживает с <данные изъяты>, за нарушение общественного порядка к административной ответственности не привлекался, замечаний и нареканий в его адрес со стороны жителей села не поступало, по состоянию здоровья имеются <данные изъяты>

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, суд, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не устанавливает по делу предусмотренных законом оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Мордяшову А.В. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение преступления с прямым умыслом, мотив, цель совершения преступного деяния, размер и вид наркотического средства, изъятого из незаконного оборота, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Изложенное, по убеждению суда не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимого.

    Оценив представленные в материалах дела доказательства, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд, вопреки доводов стороны защиты, не устанавливает наличие тех исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, что, в свою очередь, не позволяет суду сделать вывод о возможности применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Мордяшову А.В.

Наряду с этим, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, эпизодический характер употребления Мордяшовым А.В. наркотических средств, разновидность наркотического средства (курительная смесь), наличие у подсудимого семьи, малолетнего ребенка, учитывая нуждаемость его семьи в его помощи и поддержке и положительные характеризующие данные с места жительства, наличие целого ряда смягчающих наказание обстоятельств, исходя из того, что наказание должно быть справедливым, способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, и того, что доказательств невозможности его исправления без изоляции от общества не имеется, суд полагает необходимым назначить Мордяшову А.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации как условное, с возложением ряда обязанностей способствующих его исправлению, учитывая его материальное положение и положительно характеризующие данные, без назначения дополнительных наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

Мордяшова Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы назначенное Мордяшову А.В., считать условным с испытательным сроком в три года в течение которого, осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на Мордяшова А.В., следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного;

-<данные изъяты>;

- являться не реже одного раза в месяц, в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в дату, установленную этим органом.

Меру пресечения Мордяшову А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

В силу положений ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбывания наказания в виде лишения свободы Мордяшову А.В. зачесть время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В силу требований ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство, хранящееся в комнате для хранения ОП№27 МО МВД России «Байкаловский», подлежит уничтожению по месту хранения после вступления приговора в законную силу, о чем незамедлительно следует уведомить Туринский районный суд Свердловской области, автомобиль ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком №, сотовый телефон марки Honor – вернуть законному владельцу после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек с Мордяшова А.В. по уголовному делу необходимо разрешить в порядке, предусмотренном гл.47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после установления окончательного размера понесенных по делу издержек.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения, путем подачи жалобы или представления через канцелярию Туринского районного суда. Разъяснить осужденному его право на участие в суде апелляционной инстанции во время рассмотрения апелляционной жалобы или представления, и право на участие защитника по назначению или по соглашению по заявлению осужденного в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись. Копия верна

Судья         П.В. Циркин