Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6362/2023 ~ М-4586/2023 от 03.05.2023

УИД: 11RS0001-01-2023-005922-62 Дело № 2-6362/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Тебеньковой Н.В.,

при секретаре Милош А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 июня 2023 года в г. Сыктывкаре гражданское дело по иску Шелепанова Алексея Александровича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Шелепанов А.А. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в размере 239 821,60 руб., расходов по оплате юриста в размере 5 000 руб., судебных расходов по оплате юриста в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 340 руб., указав в обоснование иска, что ответчиком несвоевременно была произведена выплата страхового возмещения.

Истец, его представитель, представитель ответчика и финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, извещены, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы настоящего дела, гражданское дело №... Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ** ** ** в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Фирсова С.В., управлявшего автомобилем ..., принадлежащему Шелепанову А.А. автомобилю ..., были причинены технические повреждения.

Указанное обстоятельство участниками процесса не оспаривалось.

** ** ** Шелепанов А.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, представив необходимые документы и поврежденное транспортное средство для осмотра. Ответчик, произведя осмотр транспортного средства и признав случай страховым, ** ** ** произвел выплату страхового возмещения в размере 35 600 руб. на основании экспертного заключения ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис».

Не согласившись с выплаченной суммой, потерпевший направил ответчику претензию с приложением к ней экспертного заключения индивидуального предпринимателя ФИО4, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 158 400 руб., а с учетом износа – 105 400 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением Службы финансового уполномоченного ** ** ** №№... с АО «АльфаСтрахование» в пользу Шелепанова А.А. взыскано страховое возмещение в размере 10 200 руб. /указанная сумма выплачена ответчиком ** ** **.

Решением мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** **, с учетом определения от ** ** ** об исправлении описки, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Шелепанова Алексея Александровича взыскано страховое возмещение в сумме 54 200 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 41 000 руб., юридических услуг – 14 000 руб., компенсации морального вреда – 1 000 руб., почтовые расходы – 204,64 руб., штраф – 27 100руб., всего – 137 504,64 руб., Шелепанову Алексею Александровичу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по нотариальному оформлению доверенности, с АО «АльфаСтрахование» взыскана государственная пошлина в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 2 126 руб.

Апелляционным определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** постановлено:

«Изменить решение мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** **, изложив первый абзац резолютивной части в следующей редакции:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Шелепанова Алексея Александровича страховое возмещение в сумме 54 020 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 18 000 руб., расходы по досудебному урегулированию спора – 4 000 руб., компенсацию морального вреда – 1 000 руб., штраф – 27 010 руб., судебные расходы – 33 095,06 руб., всего – 137 125 рублей 06 копеек».

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ** ** ** решение мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, с учетом определения об исправлении описки от ** ** **, в части оставленной без изменения, и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** оставлены без изменения, кассационная жалоба АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

Названное решение исполнено ответчиком ** ** **, после чего истец направил ответчику претензию о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, расходы на оплату юридических услуг.

** ** ** ответчик выплатил истцу неустойку в размере 28 198 руб., а также уплатил с нее налог на доходы физических лиц в размере 4 214 руб.

** ** ** ответчиком произведена доплата неустойки в размере 5 639,40 руб., с доплатой налога на доходы физических лиц в размере 843 руб.

Решением Службы финансового уполномоченного от ** ** ** №№... в удовлетворении требований Шелепанову А.А. отказано.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания неустойки, суд руководствуется следующим.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

На основании п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.

В силу подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Принимая во внимание, что выплата страхового возмещения в полном объеме имела место по истечении 20 дней с момента подачи заявления истцом, в том числе и спустя длительное время после вынесения судебного решения, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки.

В рассматриваемом случае размер неустойки за период с ** ** ** по ** ** ** составит 264 698 руб. (54 020 х 1% х 490 дней).

С учетом уже выплаченной страховщиком суммы подлежащая взысканию неустойка составит 225 803,60 руб.

Вместе с тем, на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 100 000руб., поскольку находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства с учетом установленных обстоятельств.

В частности суд учитывает, что страховщик в установленный законом срок выплатил истцу страховое возмещение в неоспариваемой части, а также соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, в том числе компенсационный характер гражданско-правовой ответственности; компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, а кроме того и позицию стороны истца, не заявившего мотивированных возражений относительно ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая требования иска в части расходов, понесенных истцом на юридические услуги представителя, суд исходит из следующего.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Услуги представителя были оплачены истцом в размере 10 000 руб. в ходе судебного разбирательства и в размере 5 000 рублей в досудебном порядке.

С учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения, суд считает, что требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика с учетом требований разумности и пропорциональности – в размере 5 000 руб. в досудебном порядке и 7 000 руб. в судебном порядке.

Истцом заявлены также почтовые расходы на сумму на сумму 340 руб. Вместе с тем, в материалы дела представлены подтверждения несения истцом расходов на сумму 126 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Квитанция на сумму 150 руб. о направлении почтового отправления в адрес АО «АльфаСтрахование» ** ** ** судом в качестве такового доказательства не принимается, поскольку данная квитанция не относится к рассматриваемому делу, была приобщена истцом в качестве доказательства понесенных им расходов в деле №... Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, вопрос о разрешении судебных расходов по которому мировым судьей разрешен.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета следует взыскать 3 200 руб. государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Микова В.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в пользу Шелепанова Алексея Александровича ... 100 000 рублей неустойки, расходы на представителя по досудебному урегулированию спора в размере 5 000 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы на сумму 126 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в доход бюджета 3 200 рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                      Н.В. Тебенькова

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2023.