Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1762/2023 ~ М-810/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-1762/2023                                                                                   Копия.

УИД: 59RS0001-01-2023-001002-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                 6 июня 2023 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

    при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобановой Ульяны Николаевны к Масальхе Атефу об освобождении имущества от ареста;

установил:

Лобанова У.Н. обратилась в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Заявленные требования, с учетом уточнений, мотивированы тем, что в соответствии с приговором Дзержинского районного суда Адрес от Дата Лобанова У.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, назначено наказание в виде 4-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения дочери ФИО3, Дата года рождения, четырнадцатилетнего возраста. Взыскано в пользу ФИО5 в счет материального ущерба 4 549 550, 09 рублей, обращено взыскание на квартиру по адресу: Адрес24. В соответствии с апелляционным определением Адресвого суда от Дата приговор Дзержинского районного суда Адрес в части признания за потерпевшим ФИО5 права собственности на квартиру по адресу: Адрес24, в порядке гражданского судопроизводства о взыскании с Лобановой У.Н. 4 549 550,09 рублей отменен и в этой части дело передано на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата рассмотрено в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Лобановой У.Н. о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 549 550,09 рублей. В соответствии с вынесенным приговором был наложен арест на Адрес. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД ГУФССП по Адрес от Дата исполнительное производство в отношении Лобановой У.Н. окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю, отменены все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения. Из определения Адресвого суда от Дата «Арест наложенный на квартиру по адресу Адрес». Истец просит суд освободить от ареста имущество, на которое был сохранен арест в соответствии с определением Адресвого суда от Дата, а именно квартиру по адресу: Адрес.

Истец представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступило.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заявления и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку надлежащим образом извещавшийся истец дважды не явился в судебные заседания слушанием дела по существу, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Лобановой Ульяны Николаевны к Масальхе Атефу об освобождении имущества от ареста, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения об этом суду.

Судья      подпись           С.А.Желудкова

Копия верна. Судья ______ С.А.Желудкова

    Мотивированное определение изготовлено Дата.

Судья             С.А.Желудкова