Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2024 ~ М-43/2024 от 25.01.2024

УИД 18RS0014-01-2024-000069-89

Дело № 2-168/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 года                                       пос. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой Т.М.,

при секретаре Сёминой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрелковой Раисы Алексеевны к Яшиной Олесе Владимировне о взыскании суммы долга по договору займа, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Стрелкова Р.А. обратилась в суд с иском к Яшиной О.В. о взыскании суммы долга по договору займа, государственной пошлины. Требования, с учетом их уточнения, мотивированы тем, что в 2018 году она познакомилась с супругами ФИО7. В начале 2021 года Яшина О.В. обратилась к ней с просьбой оформить для нее кредит. Ей нужны были деньги на лечение, но им кредит не одобряли. При этом она пояснила, что будет возвращать ей денежные средства путем внесения денежных средств на её банковский счет. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в офис АО «Россельхозбанк», расположенный в <адрес>, где на свое имя оформила потребительский кредит № на сумму 210500 руб. сроком на 5 лет. С учетом процентов полная сумма к погашению 288788 руб. 23 коп. ДД.ММ.ГГГГ после оформления кредита и получения денежных средств, она передала денежные средства в сумме 154500 руб. в качестве займа Яшиной О.В., которая обязалась вернуть ей денежные средства путем внесения ежемесячных платежей на её банковский счет. При передаче денежных средств Яшиной О.В. письменный договор займа не заключался, расписка от Яшиной О.В. в получении денежных средств не отбиралась. Между тем, вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются самой Яшиной О.В., о чем свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. После получения денежных средств, Яшина О.В. несколько месяцев возвращала ей денежные средства, путем внесения их на ее банковский счет, с которого внесенные денежные средства списывались в счет погашения долга по кредиту. Яшиной О.В. были произведены следующие выплаты: март 2021 года – 2549,07 руб., апрель 2021 года – 4849,63 руб., май 2021 года – 4858,62 руб., июнь 2021 года – 4850,57 руб., июль 2021 года – 4850,55 руб., август 2021 года – 4849,63 руб., октябрь 2021 года – 4853,43 руб., ноябрь 2021 года – 4849,63 руб., декабрь 2021 года – 4857,41 руб., январь 2022 года – 4849,63 руб., февраль 2022 года -4856,64 руб., март 2022 года – 4849,63 руб., апрель 2022 года – 4849,63 руб., май 2022 года – 4849,63 руб., июнь 2022 года – 4857,06 руб. Всего было выплачено – 66110 руб. 76 коп. С июля 2022 года Яшина О.В. перестала возвращать ей денежные средства. Таким образом, на сегодняшний день сумма долга по договору займа составила 88389 руб. 94 коп. Начиная с июля 2022 года она неоднократно звонила Яшиной О.В., Яшину М.О. с требованием возврата долга, однако требование осталось без удовлетворения. В июне 2023 года она обратилась в МО МВД России «Игринский» с заявлением о проведении проверки по факту не возврата Яшиной О.В. взятых у нее денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление, которым в возбуждении уголовного дела в отношении Яшиной О.В., Яшина М.О. было отказано. В своих объяснениях, данных при проведении проверки, ФИО7 подтвердили факт получения денежных средств Яшиной О.В., которые были израсходованы последней на лечение. Заемщик, в силу п.1 ст.810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом в силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, должны совершаться, в том числе, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десть тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. В соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Таким образом, факт заключения договора займа между истцом и Яшиной О.В. подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что, действительно, Яшина О.В. получила от истца ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в качестве займа, которые она обязалась возвращать ежемесячно, путем внесения ежемесячных платежей на её банковский счет; письменными объяснениями самой Яшиной О.В., которая подтвердила факт передачи ей истцом денежных средств в сумме 154500 руб., а также, что она частично возвратила ей денежные средства путем ежемесячного внесения денежных средств на банковский счет истца. Истец просила взыскать с ответчика Яшиной О.В. сумму долга по договору займа в размере 88389 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2852 руб.

Истец Стрелкова Р.А., ее представитель по доверенности Бабинцев И.В., ответчик Яшина О.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Истец и её представитель просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. Уточненные исковые требования поддерживают.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, а также представителя истца.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

В силу п.1 ст.162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что при рассмотрении настоящего дела обязанность доказать надлежащими средствами – письменными и другими доказательствами за исключением свидетельских показаний – факт заключения договора займа путем передачи суммы займа возложена на истца.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу полученные денежные средства.

Передача денежной суммы конкретным займодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

В обоснование заявленных требований истцом представлены кредитное соглашение, график платежей, выписка по счету. Кроме того, по запросу суда МО МВД России «Игринский» представлен материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению Стрелковой Р.А. о том, что Яшина О.В. не возвращает ей денежные средства.

Из кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, Выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Стрелковой Р.А. и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» было заключено кредитное соглашение, в соответствии с которым Стрелковой Р.А. был одобрен кредит в сумме 210500 руб., со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дата платежа – 10 число каждого месяца, размер аннуитетного платежа – 4849 руб. 63 коп. По данному кредитному соглашению Стрелковой Р.А. ДД.ММ.ГГГГ были переданы денежные средства в сумме 154500 руб.

Опрошенная ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции Яшина О.В. признала и подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ Стрелкова Р.А. оформила на свое имя в АО «Россельхозбанк» кредит в размере 210500 руб. и передала ей, то есть Яшиной О.В. денежные средства в размере 154500 руб., которые она обязалась возвратить Стрелковой Р.А. путем оплаты кредита 10 числа каждого месяца по 4850 руб. 57 коп. В последующем она исправно осуществляла оплату, но в 2022 году оплачивать перестала из-за затруднительного финансового положения. Стрелкова Р.А. ей звонила, интересовалась дальнейшими платежами по кредиту. От возврата взятых у Стрелковой Р.А. денежных средств она не отказывается.

Объяснения Яшиной О.В. в полном объеме подтверждаются объяснениями её супруга Яшина М.О., данными им сотрудникам полиции, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд, истец указала в иске, что ответчиком в счет возмещения долга была произведена оплата кредита: в марте 2021 года – 2549,07 руб., апреле 2021 года – 4849,63 руб., мае 2021 года – 4858,62 руб., июне 2021 года – 4850,57 руб., июле 2021 года – 4850,55 руб., августе 2021 года – 4849,63 руб., октябре 2021 года – 4853,43 руб., ноябре 2021 года – 4849,63 руб., декабре 2021 года – 4857,41 руб., январе 2022 года – 4849,63 руб., феврале 2022 года – 4856, 64 руб., марте 2022 года – 4849,63 руб., апреле 2022 года – 4849,63 руб., мае 2022 года – 4849,63 руб., июне 2022 года – 4857,06 руб.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету. Доказательств обратного судом не установлено.

Проанализировав установленные обстоятельства и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу сложились правоотношения по договору займа, в соответствии с которым ответчик ДД.ММ.ГГГГ получила от Стрелковой Р.А. 154500 руб., при этом обязалась их вернуть путем оплаты 10 числа каждого месяца кредита по 4850 руб. 57 коп. в АО «Россельхозбанк», взятого Стрелковой Р.А. и отданного в долг Яшиной О.В.

Однако, ответчик с июля 2022 года оплату кредита производить прекратила.

Остаток долга, не выплаченный ответчиком Яшиной О.В., составляет 88389 руб. 24 коп.

Доказательств в подтверждение обратного суду не представлено.

На основании вышеуказанного, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 88389 руб. 24 коп.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с Яшиной О.В. в пользу Стрелковой Р.А. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2852 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 180-017) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 182-017) ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 88389 ░░░. 24 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2852 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:    ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                           ░.░.░░░░░░░░