Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-8/2022 от 12.05.2022

дело № 11-8 / 2022

Апелляционное определение

29 июня 2022 года                                с. Сюмси

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Микрюкова О.В.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Энергосбыт Плюс» на решение мирового судьи судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики от 04 марта 2022 года об отказе в удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальной услуги электроснабжения за квартиру по адресу: <адрес> за период с октября 2020 года по июль 2021 года и пени за период с 01 по 18 февраля 2020 года и с 01 января 2021 года по 30 июня 2021 года,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики от 04 марта 2022 года оставлены без удовлетворения исковые требования акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (далее АО «Энергосбыт Плюс») о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальной услуги электроснабжения за квартиру по адресу: <адрес> за период с октября 2020 года по июль 2021 года и пени за период с 01 по 18 февраля 2020 года и с 01 января 2021 года по 30 июня 2021 года.

АО «Энергосбыт Плюс» подало на решение апелляционную жалобу. Жалоба мотивирована тем, что между АО «Энергосбыт Плюс» и ответчиками заключён договор энергоснабжения с присвоением номера лицевого счёта. Заключение этого договора подтверждено фактическими действиями самой ФИО1, написавшей заявление об уменьшении начислений по оплате за коммунальные услуги в связи с уменьшением количества проживающих.

Надлежаще извещённые представитель АО «Энергосбыт Плюс» и ответчики ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в силу следующего.

В ч.2 ст.153 ЖК РФ определён перечень лиц, обязанных оплачивать коммунальные услуги. Это наниматели жилого помещения по договору социального найма, наниматели жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, арендаторы жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, наниматели жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члены жилищного кооператива, собственники помещений, лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома), застройщики (лица, обеспечивающие строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче.

Решением мирового судьи верно установлено, что в деле отсутствуют доказательства в подтверждение того, что ответчики являются нанимателями либо собственниками жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>. В деле также нет данных о проживании ответчиков в указанном жилом помещении и об их обязанности оплачивать коммунальные услуги по иным основаниям.

Напротив, при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. Регистрации как по месту жительства так и по месту пребывания по адресу: <адрес> никогда не имели (л.д.29, 30).

Жилое помещение (квартира) в <адрес> является муниципальным, было предоставлено ФИО3 по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ней в квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО4 2011 года рождения и ФИО5 2012 года рождения, а также их мать ФИО6 (л.д.41-43, 44, 45, 48).

Со стороны МКП «Служба единого заказчика» за квартиру начислена плата за коммунальные услуги и содержание жилья ФИО7, а не ответчикам (л.д.49).

После вынесения судебного решения вместе с апелляционной жалобой представлены свидетельства о регистрации по месту пребывания ФИО4 2011 года рождения и ФИО5 2012 года рождения в <адрес> Удмуртской Республики (л.д.70). Кроме того, представлены копия свидетельства о смерти ФИО3 в 2018 году (л.д.69), копия заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Энергосбыт Плюс» об уменьшении платы за коммунальные услуги в связи с уменьшением количества зарегистрированных лиц (л.д.68).

В нарушение предписаний абзаца 3 ч.2 ст.322 ГПК РФ эти документы представлены после вынесения судебного решения

Кроме того, этими документами не подтверждается заключение договора энергоснабжения либо проживание ответчиков в указанной квартире. Подача ФИО1, не имеющей отношения к этой квартире, заявления об уменьшении размера платежей и его принятие АО «Энергосбыт Плюс» не означает заключение договора, объяснима действием в интересах иных лиц. При этом данное заявление подано после периода взыскиваемой задолженности.

Сам факт заключения договора энергоснабжения между АО «Энергосбыт Плюс» и ответчиками не доказан, что явилось достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Определением мирового судьи от 01 февраля 2022 года доказывание данного обстоятельства вменено в бремя доказывания истца.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики 04 марта 2022 года об отказе в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Энергосбыт Плюс» о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальной услуги электроснабжения за квартиру по адресу: <адрес> за период с октября 2020 года по июль 2021 года и пени за период с 01 по 18 февраля 2020 года и с 01 января 2021 года по 30 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Энергосбыт Плюс» – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев со дня вынесения через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья Микрюков О.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>