Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-180/2023 от 29.06.2023

Дело № 11-180/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 года                                                                                                                        г.Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска, в лице судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Малетиной Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи 1-го судебного участка <адрес>, и.о. обязанности мирового судьи 8-го судебного участка <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока и возвращения без рассмотрения возражений на исполнение судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 8-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Судебный приказ направлен в адрес должника, корреспонденция вернулась по истечении срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ должником подано возражение на судебный приказ, с ходатайством о восстановлении срока.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка <адрес>, и.о. обязанности мирового судьи 8-го судебного участка <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и возражения возвращены.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать выгоду из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

        Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как следует из в п. 33, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа направлена по адресу регистрации должника, указанному в исковом заявлении: <адрес>А, заказной почтовой корреспонденцией, которая вернулась по истечению срока хранения.

Срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ. Заявление об отмене судебного приказа подано должником - ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока его подачи.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, как на дату вынесения судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, так и на дату обращения с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства по вышеуказанному адресу, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленной в его адрес судебной корреспонденции, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

ФИО1 не обеспечила получения поступающей почтовой корреспонденции по адресу регистрации, не проявила должную степень осмотрительности (не интересовалась поступающей на его имя корреспонденцией), в связи с чем, риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции возлагается на заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещение и доставлением корреспонденции.

Мировым судьей сделаны правильные выводы о поступлении возражений за пределами установленного законом срока и об отсутствии оснований для восстановления срока.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи 1-го судебного участка <адрес>, и.о. обязанности мирового судьи 8-го судебного участка <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока и возвращения без рассмотрения возражений на исполнение судебного приказа оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья            (подпись)                                                 Ю.Ю.Федорова

Подлинник определения находится в материалах дела № мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>.