Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1388/2024 ~ М-608/2024 от 21.02.2024

Дело № 2-1388/2024 64RS0004-01-2024-000877-52

Решение

Именем Российской Федерации

05 июля 2024 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Талаш Л.А.,

c участием представителя истца Левицкого О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власовой Дарьи Игоревны к Железновой Оксане Витальевне о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец Власова Д.И. обратилась в суд с иском к Железновой О.В. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором с учетом принятых в порядке ст.39 ГПК РФ уточненных исковых требований просит:

взыскать с Железновой О.В. свою в пользу задолженность по договору займа с одновременным залогом (ипотекой) квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 000 рублей, проценты в размере 12 % начисляемые на сумму займа в размере 370 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и со дня вынесения решения по день фактического исполнения, пени от суммы займа в размере 370 000 рублей в размере 2 % за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и со дня вынесения решения по день фактического исполнения;

обратить взыскание задолженности Железновой О.В. по договору займа с одновременным залогом (ипотекой) квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Власовой Д.И. на заложенное имущество квартиру, назначение: жилое помещение, кадастровый номер №, расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа с одновременным залогом (ипотекой) квартиры. В порядке и на условиях, предусмотренных данным договором, истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 160 000 рублей, которую ответчик должен был вернуть истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор займа является возмездным, за пользование средствами займа займодавца-залогодержателя (истца) заемщик- залогодатель (ответчик) выплачивает займодавцу-залогодержателю (истцу) проценты в размере 10 % от суммы займа в месяц, что составляет сумму в размере 160 000 рублей в месяц. Проценты начисляются с даты подписания настоящего договора и уплачиваются заемщиком - залогодателем в соответствии с графиком платежей. В настоящее время ответчиком условия договора не исполняются - проценты не выплачиваются. Согласно договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком - залогодателем условий договора, ответчик обязуется выплачивать займодавцу-залогодержателю пени в размере 2 % от суммы займа, а так же не вовремя оплаченных процентов.

Объектом залога является жилое помещение, принадлежащее ответчику в собственности - а именно квартира по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>. Займ в сумме 160 000 рублей был передан ответчику при подписании договора займа. Законным владельцем договора займа с одновременным залогом (ипотекой) квартиры и, соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец.

Кроме того, истец указывает к договору займа с одновременным залогом (ипотекой) квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого ответчик взял у истца в счет указанного договора займа дополнительно 210 000 рублей, которые до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Истец Власова Д.И. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Левицкий О.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск.

Ответчик Железнова О.В. о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации. Заказное письмо с судебным извещением возвращено почтой в суд за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата в почтовое отделение для его получения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при отказе адресата принять судебную повестку или иное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, не получая заказные письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, отказался от получения судебного извещения, поэтому считается извещённым о разбирательстве дела.

Третье лицо, нее заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные материалы, приходит к следующим основаниям.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Власовой Д.И. и Железновой О.В. был заключен договор займа с одновременным залогом (ипотекой) квартиры.

Согласно условиям договора займа с одновременным залогом (ипотекой) квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, истцом Власовой Д.И. были переданы ответчику Железновой О.В. денежные средства в размере 160 000 рублей, которые ответчик должен был вернуть истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По условиям договора займа, договор займа является возмездным, за пользование средствами займа займодавца-залогодержателя (истца) заемщик- залогодатель (ответчик) выплачивает займодавцу-залогодержателю (истцу) проценты в размере 10 % от суммы займа в месяц, что составляет сумму в размере 160 000 рублей в месяц. Проценты начисляются с даты подписания настоящего договора и уплачиваются заемщиком - залогодателем в соответствии с графиком платежей.

Согласно договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком - залогодателем условий договора, ответчик обязуется выплачивать займодавцу-залогодержателю пени в размере 2 % от суммы займа, а так же не вовремя оплаченных процентов.

В силу п.1.1.5 Договора в случае нарушения заемщиком-залогодателем установленных настоящим договором сроков выплаты процентов за пользование денежными средствами займа и/или сроков возврата суммы займа, заемщик-залогодатель обязуется выплачивать займодавцу-залогодержателю проценты за пользование денежными средствами займа по повышенной процентной ставке. Повышенная процентная ставка за пользование денежными средствами займа по настоящему договору составляет 12 % от суммы займа за каждый месяц пользования займом.

Истец Власова Д.И. исполнила свои обязательства надлежащим образом, передав Железновой О.В. вышеуказанные денежные средства, что подтверждается самим договором займа.

Железнова О.В. обязалась возвратить займ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Согласно п.1.2 Договора, обеспечение своевременного исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа полностью, уплаты процентов, пеней, а также сумм, причитающихся займодавцу, заемщик передает в залог принадлежащую ей на праве собственности квартиру расположенную по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика является ипотека, возникшая в силу закона, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимого имущества в отношении объекта недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес> установлено обременение - ипотека в силу закона, дата государственной регистрации обременения ДД.ММ.ГГГГ, основание договор от ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в пользу которого установлено обременение – является истец Власова Д.И.

Таким образом, материалами дела установлено, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом Власовой Д.И. и ответчиком Железновой О.В. прошел государственную регистрацию.

Кроме того, истец указывает к договору займа с одновременным залогом (ипотекой) квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого ответчик взял у истца в счет указанного договора займа дополнительно 210 000 рублей, которые до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктами 1 и 2 ст.808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1).

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Факт получения Железновой О.В. от Власовой Д.И. денежных средств в сумме 370 000 рублей подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании приведенных норм, предоставленный истцом договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в получении денежных средств подтверждает факт заключения между Железновой О.В. и Власовой Д.И. договора займа на сумму 370 000 рублей.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик денежные средства в размере 370 000 рублей не выплачивала.

Поскольку истец ссылается на наличие между сторонами заемных обязательств, вытекающих из договора займа, в подтверждение чего предоставила договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, и рукописную расписку от ДД.ММ.ГГГГ, то исходя из положений статьи 56, статьи 57 ГПК РФ, а также принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ), ответчик должен предоставить суду допустимые доказательства в подтверждение своих возражений против иска.

В адрес ответчика Железновой О.В. истцом Власовой Д.И. направлялись досудебные письменные претензии с требованием о возврате заемных денежных средств.

Однако, данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Доказательств обратного ответчик суду не предоставил.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает, что исковые требования Власовой Д.И. о взыскании с ответчика Железновой О.В. суммы задолженности по договору займа в размере 370 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что обязательства по договору займа не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора займа, и фактическим оплатам заемщика, ответчиком не оспорен.

При этом разрешая заявленные требования по существу, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 348, 807, 808 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика как заемщика по заключенному договору займа неоплаченных процентов предусмотренных договором займа (п.1.1.5 Договора) в размере 12 % в месяц от суммы задолженности в размере 370 000 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 859 066 рублей.

А с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа включительно, 12 % в месяц от суммы займа в размере 370 000 рублей, а случае частичного погашения задолженности от суммы ее остатка.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, изложенных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Учитывая выизложенное, исходя из размера договорной неустойки, периода образовавшейся задолженности, учитывая принципы разумности и справедливости, принимая во внимание положения ст. 333 ГПК РФ, то обстоятельство, что договор займа заключен между физическими лицами, суд полагает взыскать с Железновой О.В. в пользу истца неустойку за нарушение срока уплаты основного долга в размере 370 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 000 рублей.

Оснований для большего снижения неустоек, не имеется, исключительных обстоятельств для этого ответчиком не приведено.

Кроме этого, с ответчика подлежит взысканию неустойка от суммы займа в размере 370 000 рублей в размере 2 % за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа включительно, а случае частичного погашения задолженности от суммы ее остатка.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>.

Как следует из материалов дела, условиями договора займа предусмотрено обеспечение исполнения обязательства заемщика является ипотека, возникшая в силу закона, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственная регистрация ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес> является ответчик Железнова О.В.

Таким образом, залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В силу ст. 3 и ст.50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-З «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что ответчиком Железновой О.В. допущено длительное (более трех месяцев) и значительное (по сумме неисполненного обязательства) нарушение обязательства по возврату займа и процентов, истец имеет право требовать исполнения обеспеченных залогом денежных обязательств и обращения взыскания на заложенное имущество, требования истца в части обращения взыскания на предмет залога обоснованно и также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.327 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором.

На предмет залога в соответствии со ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета об оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества в отчете оценщика.

В силу п.3.3 Договора займа в случае реализации предмета залога при обращении на него взыскания начальная продажная цена на публичных торгах устанавливается в размере 80 % от стоимости указанной в п.1.4 настоящего договора. Согласно п.1.4 Договора займа стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 450 000 рублей.

Таким образом, поскольку сторонами соглашением сторон определены условия установления продажной начальной стоимости заложенного имущества, данные условия не изменены в установленном законом порядке, суд считает обоснованным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 360 000 рублей копеек, то есть 80 % рыночной стоимости предмета залога - 450 000 рублей, указанной в п.3.3, 1.4 Договора займа.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требований о взыскании судебных расходов истцом не заявлено.

Поскольку судом истцу было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы, внесенные истцом денежные средства на депозитный счет Управления Судебного департамента в Саратовской области в размере 10 000 рублей по чеку от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ 6311 № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ 6309 № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 370 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 370 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 859 066 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 % ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 100 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 % ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ 6311 № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ 6309 №, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 360 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 6309 №, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

C░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░