Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-183/2020 (2-1559/2019;) ~ М-1364/2019 от 11.12.2019

47RS0014-01-2019-001970-80

Дело № 2-183/2020                                                 11 марта 2020 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи                                                        Горбунцовой И.Л.,

при секретаре                                  Ильиной М.С.,

без участия сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Ленэнерго" к Беляеву Владимиру Владимировичу о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

установил

Истец ПАО «Ленэнерго» обратился в суд с иском к Беляеву Владимиру Владимировичу, указав, что 29.05.2018 между сторонами заключен договор № ОД-ВЭС-16147-18/24124-Э-18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Истец свои обязательства по договору выполнил, а именно обеспечил техническую возможность осуществления технологического присоединения объекта заявителя к электрическим сетям, вместе с тем ответчик допустил просрочку обязательств по оплате расходов за технологическое присоединение, в связи с чем истец просит взыскать с него неустойку, предусмотренную договором, в размере 10037 рублей 50 копеек. Кроме того, ответчик допустил нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную договором в размере 10 037,50 руб., расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения от 29.05.2018 года № ОД-ВЭС-16147-18/24124-Э-18, взыскать судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в установленном порядке извещался судом о времени и месте судебных заседаний по адресу проживания на территории Российской Федерации, являющемся местом нахождения недвижимого имущества, принадлежащего иностранному гражданину, указанному в договоре и деле правоустанавливающих. Однако судебные извещения возвращены суду с отметкой потовой службы «истек срок хранения». В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела

Суд, с учетом ходатайства истца, надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь положениями ст. ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47)

Как следует из ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

          Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

          Правила определения цены иска по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, предусмотрены ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом имущественными спорами, подлежащими оценке, считаются и споры о расторжении договора и возмещении убытков, вызванных расторжением.

    расторжение договора по требованию одной из сторон предполагает прекращение взаимных обязательств сторон такого договора, что следует из содержания ст. 453 ГК РФ.

           Между сторонами по делу фактически заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого является оказание исполнителем услуг в виде совершения определенных действий, которые заказчик обязуется оплатить (ст. 779 ГК РФ).

          Суть исковых требований состоит в имущественном праве истца требовать выплаты денежных средств по договору возмездного оказания услуг, соответственно заявленное требование о расторжении договора носит имущественный характер.

          Требования о взыскании денежных средств за ненадлежащее исполнение обязательств по договору также носят имущественный характер и подлежат оценке. При этом размер данных требований составляет сумму менее 50 000 рублей.

         Таким образом, заявленное истцом требование о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании задолженности по данному договору в виде неустоек, является имущественным спором гражданско-правового характера, поскольку связан с защитой имущественных прав истца, и в связи с тем, что цена иска не превышает 50 000 рублей, данный спор подлежит рассмотрению мировым судьей.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Ответчик, являясь гражданином республики Беларусь, проживает в жилом доме, принадлежащем ему на праве собственности, расположенном по адресу: ул. Крылова д. 2 пос. Сосново Приозерского района.

Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка №с 60 Приозерского района Ленинградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23,24,33 ГПК РФ суд

определил:

передать гражданское дело № 2-183/2020 по иску ПАО "Ленэнерго" к Беляеву Владимиру Владимировичу о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, расходов по оплате государственной пошлины по подсудности мировому судье судебного участка № 60 Приозерского района Ленинградской области

    На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение 15 дней через Приозерский городской суд.

Судья                                                         И.Л. Горбунцова