Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-3064/2023 от 02.11.2023

Дело № 7-3064/2023

(в районном суде № 12-763/2023)                                         Судья Бродский А.А.

<адрес> <дата>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Горобец С.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на определение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении

С..О.А., <дата> года рождения, уроженки Санкт-Петербурга, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

     УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга (далее Комитет по транспорту) Гончарова А.Б. №... от <дата> С..О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Определением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> ходатайство защитника С..О.А. – Катышевой А.Ю. о восстановлении срока обжалования оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, защитник С..О.А. – Катышева А.Ю. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд.

В обоснование жалобы защитник указала, что копия постановления в адрес места жительства С..О.А. не направлялась и не вручалась, была получена защитником Катышевой А.Ю. только при личном обращении в Комитет по транспорту.

В судебное заседание С..О.А. и ее защитник Катышева А.Ю. не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявляли, поэтому в соответствии с п.3 ст. 25.4 КоАП РФ препятствий для рассмотрения жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3).

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления №... от <дата> направлена должностным лицом в тот же день посредством почтового отправления по адресу регистрации С..О.А.: <адрес>, согласно отчету об отслеживании отравления с почтовым идентификатором №..., сформированному официальным сайтом Почты России, почтовое отправление вручено адресату <дата>.

Жалоба на постановление от <дата> вместе с ходатайством о восстановлении срока его обжалования была подана защитником Катышевой О.В. <дата>, то есть спустя значительное время.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления, не имеется.

Несоблюдение порядка обжалования при первоначальной подаче жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования признана быть не может и не относится к числу обстоятельств, которые влекут восстановление срока обжалования.

В ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования судьей районного суда исследованы сведения о направлении копии постановления от <дата>, оценены доводы заявителя, сделан обоснованный вывод об отсутствии объективных причин для пропуска заявителем установленного законом срока обжалования, исходя из обстоятельств дела об административном правонарушении.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно не согласился с доводами заявителя и правильно исходил из вывода о том, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

При этом судья правильно исходил из положений ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ, в силу которых риск неполучения юридически значимой почтовой корреспонденции лежит на лице, участвующем при производстве дела об административном правонарушении.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлены.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица не имеется.

Вопреки доводам жалобы, вывод судьи о том, что ходатайство защитника о восстановлении срока обжалования не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока, является правильным и доводами настоящей жалобы не опровергается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства защитника С..О.А. – Катышевой А.Ю. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении №... от <дата> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                   С.В. Горобец