Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-17/2024 (11-176/2023;) от 28.12.2023

Мировой судья Кулябов А.А.                                                              Дело № 11-17/2024

(№ М-1450/149-2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2024 года                                                                                        г. Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Вдовин И.Н.,

при секретаре Рыбаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе Рец Н.М. на определение мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска от 27.06.2023, которым постановлено:

«Отказать в принятии заявления Реца Николая Михайловича о выдаче судебного приказа на взыскание с Дидоренко Дениса Андреевича суммы задолженности по договору.

Возвратить Рецу Николаю Михайловичу вышеуказанное заявление со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю возможность обращения в суд с данными требованием в порядке искового производства с соблюдением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ»,

у с т а н о в и л :

Рец Н.М. обратился к мировому судье судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Дидоренко Д.А. задолженности по договору поручения №-П в размере 242 544 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2813 руб., указывая на то, что 25.02.20021 между Рец Н.М. (поверенный) и Дидоренко Д.А. (доверитель) заключен договор поручения №, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Доверителю юридические услуги по вопросу получения страхового возмещения согласно ФЗ «об ОСАГО», по страховому случаю (ДТП) 20.11.2020 по адресу: <адрес> с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего доверителю и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Поверенным услуги были оказаны, однако доверитель уклоняется от выплаты вознаграждения.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным определением, взыскателем Рец Н.М. подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе, рассмотрение дела судом в незаконном составе.

На основании ч. 1 ст. 123 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Статьей 32 ГПК РФ установлено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Как следует из представленных материалов, в заявлении о выдаче судебного приказа местом жительства должника указан адрес: <адрес>, что не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска. При этом в представленных материалах отсутствует соглашение сторон об изменении территориальной подсудности спора мировому судье судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска.

В связи с чем, исходя из приведенных выше обстоятельств, установленных в настоящем судебном заседании, суд находит, что обжалуемое определение мировым судьей вынесено с нарушением правил территориальной подсудности, то есть принято судом в незаконном составе.

Кроме того, в представленных материалах отсутствует договор поручения от 25.02.2021, на который ссылается заявитель в заявлении о выдаче судебного приказа в обоснование требования о взыскании договорной неустойки. В отсутствие данного договора у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность проверить размер и расчет задолженности по неустойке, которую заявитель просит взыскать с должника.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска от 27.06.2023 подлежит отмене, а материал по заявлению Рец Н.М. к Дидоренко Д.А. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности- возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа в порядке ст. ст. 121-125 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 322, 323, 325.1, 329 ГПК РФ, суд

определил:

    определение мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска от 27.06.2023 об отказе в принятии заявления Рец Николая Михайловича о выдаче судебного приказа на взыскание с Дидоренко Дениса Андреевича суммы задолженности по договору отменить.

Материал по заявлению Рец Николая Михайловича к Дидоренко Денису Андреевичу о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления Рец Николая Михайловича о выдаче судебного приказа о взыскании с Дидоренко Дениса Андреевича суммы задолженности по договору в порядке ст. ст. 121-125 ГПК РФ.

    Председательствующий                                         И.Н. Вдовин

Мотивированное апелляционное определение составлено 29.01.2024