Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2024 (2-1532/2023;) ~ М-1339/2023 от 15.11.2023

УИД 39RS0011-01-2023-001535-62

Гр. дело № 2-261\2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года                              г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи          Сайбель В.В.,

при помощнике                  Евсиковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по иску прокурора Зеленоградского района Калининградской области, поданного в интересах неопределенного круга лиц к Сузриковой Людмиле Митрофановне о понуждении к ограничению свободного доступа граждан в помещение здания

УСТАНОВИЛ:

        Прокурор Зеленоградского района Калининградской области обратился в суд с иском к Сузриковой Л.М. о понуждении к установлению ограждения здания, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных в порядке ст. 45 ГПК Российской Федерации требований указал, что прокуратурой района была проведена проверка градостроительного законодательства, а так же законодательства о противодействии терроризму и безопасности несовершеннолетних на территории Российской Федерации. В результате проверки было установлено, что на земельном участке с КН №, по адресу: ул. <адрес>, который принадлежит на праве собственности Сузриковой Л.М. расположен объект капитального строительства. В ходе обследования вышеуказанного объекта было установлено, что правообладателем здания не выполняются мероприятия, направленные на обеспечение безопасности объекта для населения и окружающей среды, в том числе препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, в том числе мероприятия по консервации объекта. В здании отсутствуют заполнения дверных и оконных проемов, чем обеспечен беспрепятственный доступ во внутренние помещения, выход на второй этаж. Со ссылкой на ФЗ «О противодействии терроризму», ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст. 209 ГК РФ просил обязать Сузрикову Л.М., в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу ограничить свободный доступ в помещение объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, путем установления сплошного ограждения по периметру здания, препятствующего доступу в указанное здание, в том числе через дверные и оконные проемы.

В процессе рассмотрения спора прокурор заявленные требования уточнил, привлек к участи ю в деле второго собственника- Попову В.В., просил обязать двух собственников ограничить свободный доступ в помещение объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с КН №, расположенного по адресу: <адрес>

        В судебном заседании помощник прокурора Зеленоградского района Коломиец Е.М., требования заявления поддержал в отношении требований к Сузриковой Л.М., просил их удовлетворить. От требований к Поповой В.В. отказался, поскольку в настоящее время собственником всего здания является только Сузрикова Л.М.

        Определением суда производство по делу в отношении Поповой В.В. было прекращено.

Ответчик Сузрикова Л.М. в судебном заседании требования прокурора признала, просила только увеличить срок исполнения решения суда до трех месяцев.

Представитель 3-его лица администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч.3).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что жилой дом с КН №, площадью 110,6 кв.м, до 1945 года постройки, расположенный по адресу: <адрес> является собственностью Сузриковой Л.М. с 26.07.2010 в размере ? доли в праве, а так же ? доли этого же дома с 28.03.2024, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Данный жилой дом расположен в границах земельного участка с КН №, площадью 300 кв.м, расположенного по тому же адресу.

Данный земельный участок находится у Сузриковой Л.М. в аренде по договору от 26.04.2010.

Из рапорта помощника прокурора Зеленоградского района Коломиец Е.М. следует, что в границах земельного участка с КН № расположен объект капитального строительства, в котором отсутствуют заполнения дверных и оконных проемов, в связи с чем, обеспечен беспрепятственный доступ во внутренние помещения, имеется возможность свободного прохода внутрь здания, выход на второй этаж.

Данный факт подтверждается фототаблицей, являющейся приложением к рапорту помощника прокурора.

В соответствии с п. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2 статьи 1065 данного Кодекса).

Согласно п. "а" ч. 4 ст. 3 Федерального закона N 35 "О противодействии терроризму" противодействие терроризму - это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: 1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; 2) разрушения всего здания, сооружения или их части; 3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; 4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

В соответствии с положениями ст. 11 вышеуказанного ФЗ здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В соответствии с ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

На основании ст. 35 указанного Федерального закона строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Как следует из пп. "б", "е" п. 9 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 г. N 802 в состав работ по консервации объекта входит монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов, принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

Из приведенных выше норм права следует, что Сузрикова Л.М., как законный владелец здания, которое расположено на предоставленном ей земельном участке, не принимает необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта капитального строительства неопределенного круга лиц, а именно к установлению ограждения по периметру здания, с целью устранения угрозы для жизни и здоровья граждан, следовательно, заявленные прокурором Зеленоградского района Калининградской области требования подлежат удовлетворению, с заявленным ответчиком сроком для исполнения решения суда в три месяца помощник прокурора согласен..

В силу ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что прокурор освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика Сузриковой Л.М. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Зеленоградского района Калининградской области, поданные в интересах неопределенного круга лиц- удовлетворить.

Обязать Сузрикову Людмилу Митрофановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку с. <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ сер <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу ограничить свободный доступ граждан в помещения здания с КН №, площадью 110,6 кв.м, расположенного в границах земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, путем установления сплошного ограждения по периметру вышеуказанного здания, препятствующего такому доступу, в том числе через дверные и оконные проемы.

Взыскать с Сузриковой Людмилы Митрофановны, № года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ сер <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 09.04.2024

Судья:             подпись                     В.В. Сайбель

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного суда

Калининградской области:                                  В.В. Сайбель