Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-137/2023 от 25.01.2023

                                                                                                Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2022 г.                                г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Камалова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани ФИО3,

подсудимой ФИО2,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО7,

защитника – адвоката ФИО8,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. ФИО1 <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, незамужней, работающей полицейским 1 отделения 1 взвода 1 роты 4 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес> проживающей по адресу: <адрес>А, <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, - нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человеку, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в пути следования по проезжей части местного проезда, расположенного между <адрес> и <адрес>, приближаясь к <адрес>, имея реальную возможность заблаговременно, на значительном расстоянии обнаружить опасность для дальнейшего движения в виде малолетнего пешехода Потерпевший №1, которая переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенным дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к ПДД РФ, а также горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложение 2 к ПДД РФ, проявляя преступное легкомыслие, своевременно не приняла возможные меры снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а вместо этого продолжила дальнейшее движение в намеченном направлении, чем грубо нарушила требование п. 10.1 ПДД РФ. В результате допущенных нарушений требований ПДД РФ водитель ФИО2 на проезжей части местного проезда, расположенного между <адрес> и <адрес>, у <адрес> совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, чем грубо нарушила требования п.п. 1.3, 14.5, 10.1, 14.1, и 14.2 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия малолетней потерпевшей Потерпевший №1 была причинена сочетанная травма тела, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    Вместе в суд от законного представителя несовершеннолетней потерпевшей поступило заявление, согласно которому материальный и моральный вред им по делу ФИО2 полностью возмещен, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

    Подсудимая, защитник и государственный обвинитель не возражают против прекращения данного уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимая впервые совершила преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, полностью признала вину, раскаивается в содеянном, а также то, что она примирилась с законным представителем несовершеннолетней потерпевшей и потерпевшей, загладила причиненный преступлением вред, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 п.3 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: флеш-карта с видеозаписью - хранить при уголовном деле; автомобиль «Лада 111830 Лада Калина», государственный регистрационный знак Х 580 ВТ/73 RUS - считать возвращённым по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд г. Казани.

    В случае обжалования, ФИО2 вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья                        Р.М. Камалов