Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-557/2024 ~ М-410/2024 от 15.04.2024

    Дело (номер обезличен)

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

(адрес обезличен)                                                                                                       05 июня 2024 года

    Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания ФИО1-Х., с участием: представителя ответчика – ФИО1 (доверенность от (дата обезличена)), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике об оспаривании приказа,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец, сотрудник) обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике (далее – ответчик, Управление ФССП России по КЧР) об оспаривании приказа, в котором просит:

    - признать незаконным приказ Управления ФССП России по КЧР от (дата обезличена) (номер обезличен)-лс «О депремировании сотрудников Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике»;

    - обязать Управление ФССП России по КЧР в течение 10 дней после вступления решения в законную силу начислить и выплатить невыплаченную за ноябрь 2023 года премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 9 654,75 руб..

В обоснование искового требования указано, что истец служит начальником отделения-старшим судебным приставом (адрес обезличен) отделения судебных приставов Управления ФССП России по КЧР. Оспариваемым приказом истец в ноябре 2023 года депремирован в связи с выявленными нарушениями требований действующего законодательства об исполнительном производстве. На основании данного приказа истцу не выплачена ежемесячная премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей (ОПИ) в размере 9 654,75 руб. Считает, что оспариваемый приказ в нарушение требований ч.ч.12, 18 ст.2, ч.2 ст.3 Федерального закона от 30.12.202012 №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказа ФССП России от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации» издан незаконно; на основании служебной записки должностного лица, не наделенного полномочиями ходатайствовать о лишении премий начальников отделений; законодательством не предусмотрено такое основание для вы невыплаты денежного довольствия как депремирование.

    Ответчик представил письменные возражения на искровое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований ФИО1 Указал, что согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от (дата обезличена) №283-ФЗ денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей. Денежное довольствие состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат. Согласно п.5 ч.6 ст.2 Федерального закона от (дата обезличена) №283-ФЗ сотрудникам устанавливается дополнительная выплата: премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей. Пунктом 2 ч.1 ст.46 Федерального закона от (дата обезличена) №328-ФЗ установлено, что добросовестное исполнение служебных обязанностей, достижения высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение особо сложных и важных задач к сотруднику может быть применена мера поощрения в виде выплаты денежной премии. Соответственно, порядок выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей принимается руководителем территориальных органов ФССП России. Решение о выплате, лишении или уменьшении размера премии оформляется приказом (п.9 Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей). Выплата премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей осуществляется по усмотрению руководителя территориального органа ФССП России на основании предложений, обусловлена оценкой работодателем результатов службы конкретного работника, носит стимулирующий характер в зависимости от личного вклада в работу конкретного сотрудника. На основании служебной записки начальника отдела ОИП Управления ФИО1 от (дата обезличена) (номер обезличен)вн, где выявлены нарушения действующего законодательства в связи с чем, руководителем Управления сделан вывод о недобросовестном выполнении истцом служебных обязанностей. В связи с чем, оспариваемый приказ по форме и содержанию не противоречит действующему законодательству РФ, не нарушает права, свободы и законные интересы истца.

    Истец ФИО1 посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с невозможностью явки по состоянию здоровья, просил исковое заявление удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

    В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью доводов истца. Пояснил, что на момент вынесения оспариваемого приказа в отношении ФИО1 дисциплинарных взысканий не имелось. Термин депремирование в оспариваемом приказе применен как синоним не выплаты премии, что не меняет его правовой природы и не свидетельствует о незаконности оспариваемого приказа по формальному основанию.

    Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного истца.

    Изучив доводы истца, заслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

    Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч.1 ст.195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст.ст.1, 2, 15, 17-19, 54, и 55 Конституции РФ и признаваемых РФ как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

    В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

    В силу требований ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

    Как следует из материалов дела ФИО1 замещает должность начальника отделения-старшего судебного пристава (адрес обезличен) отделения судебных приставов Управления ФССП России по КЧР.

    По итогам проведения проверки (адрес обезличен) отделения судебных приставов Управления ФССП России по КЧР в части соблюдения требований ст.110 Федерального закона от (дата обезличена) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальник отдела ОИП ФИО1 обратилась на имя руководителя Управления ФССП России по КЧР со служебной запиской от (дата обезличена) (номер обезличен)вн о рассмотрении вопроса о депремировании в ноябре 2023 года должностных лиц, в том числе ФИО1

    Со ссылкой на указанную служебную записку, в соответствии с приказом ФССП от (дата обезличена) (номер обезличен) руководителем Управления ФССП России по КЧР вынесен оспариваемый приказ от (дата обезличена) (номер обезличен)-лс о депремировании сотрудников (адрес обезличен) отделения судебных приставов Управления ФССП России по КЧР, в том числе и ФИО1

    Представленными истцом расчетными листками денежного содержания за октябрь-ноябрь 2023 года подтверждается и не оспаривается ответчиком, что на основании оспариваемого приказа в ноябре 2023 года ежемесячная премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей (ОПИ) ФИО1 не была выплачена.

    Между тем, согласно отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы регулирует Федеральный закон от (дата обезличена) №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

    В соответствии с ч.3 ст.2 Федерального закона от (дата обезличена) №283-ФЗ денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

    В силу п.5 ч.6 ст.2 Федерального закона от (дата обезличена) №283-ФЗ одной из составляющих денежного довольствия является ежемесячная премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

    Частью 12 ст.2 Федерального закона от (дата обезличена) №283-ФЗ предусмотрено, что премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год выплачиваются в порядке, который определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

    На основании указанных положений ч.12 ст.2 Федерального закона от (дата обезличена) №283-ФЗ приказом ФСП России от (дата обезличена) (номер обезличен) утвержден Порядок выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее - Порядок) из расчета 25% оклада денежного содержания ежемесячно за текущий месяц одновременно с выплатой денежного довольствия.

    В соответствии с п.5 указанного Порядка на основании приказа директора ФССП – главного судебного пристава РФ и руководителя территориального органа ФССП России о наложении на сотрудника одного из дисциплинарных взысканий, предусмотренных пунктами 2-5 ч.1 ст.48 Федерального закона от (дата обезличена) №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» или взыскания за коррупционное правонарушение, премия не выплачивается в месяце, следующем за месяцем наложения взыскания.

    Пунктами 2-5 ч.1 ст.48 Федерального закона от (дата обезличена) №328-ФЗ установлено, что на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение со службы в органах принудительного исполнения.

    Таким образом, из буквального изложения вышеприведенных норм права следует, что перечень оснований для невыплаты сотруднику органов принудительного исполнения ежемесячной дополнительной выплаты в виде премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей носит пресекательный характер и не подлежит расширительному толкованию.

    Между тем, ни на момент вынесения оспариваемого приказа, ни в предыдущий месяц ФИО1 не имел ни действующих дисциплинарных взысканий в виде выговора, строгого выговора, предупреждения о неполном служебном соответствии, он не был уволен со службы в органах принудительного исполнения, ни взысканий за коррупционное правонарушение.

    Следовательно, оснований для невыплаты ФИО1 премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за ноябрь 2023 года вопреки оспариваемому приказу от (дата обезличена) (номер обезличен)-лс, не имелось.

    При этом оспариваемый приказ от (дата обезличена) (номер обезличен)-лс о депремировании помимо ФИО1 вынесен и в отношении других сотрудников (адрес обезличен) отделения судебных приставов Управления ФССП России по КЧР, которыми каких-либо требований не заявлено.

    В связи с чем, требования истца о признании незаконным приказа Управления ФССП России по КЧР от (дата обезличена) (номер обезличен)-лс подлежат удовлетворению в части ФИО1.

    Производным от этого требования и подлежащим удовлетворению суд признает требование ФИО1 об обязании ответчика начислить и выплатить незаконно невыплаченную премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей за ноябрь 2023 года, заявленный размер которого в 9 654,75 руб., ответчиком не оспорен.

    Указанный истцом 10-дневный срок для устранения нарушения суд признает разумным и достаточным.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.112, 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) (░░░░░ ░░░░░░░░░)-░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░1.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 654 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 75 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) (░░░░░ ░░░░░░░░░)-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░).

         ░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░░