Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-760/2024 ~ М-1791/2024 от 07.05.2024

№9-760/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-002774-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

05.07.2024 года                         город – курорт Анапа

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Топорцова Е.Н., рассмотрев исковое заявление Боженовой Ю. В. к ООО «Сеть Связной» о взыскании уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Боженова Ю.В. обратилась в Анапский городской суд с требованиями к ООО «Сеть Связной» о взыскании уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества в размере 119 990 руб. 00 коп., убытков в размере 12 028 руб. 74 коп., неустойки в размере одного процента, компенсации морального вреда 100 000 руб. 00 коп.

13.05.2024 г. определением Анапского городского суда Краснодарского края настоящее исковое заявление было оставлено без движения, в связи с несоответствием его требованиям ст.ст. 131-132 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), при этом заявителю был предоставлен срок для устранения недостатков до 27.06.2024 г.

Копия определения суда об оставлении искового заявления без движения была направлена в адрес истца, и ею не получена – 24.06.2024 г. (ШПИ: № №).

Вместе с тем, истцом в установленный срок не были устранены недостатки поданного искового заявления, ходатайств о продлении процессуального срока для устранения недостатков искового заявления указанных в определении суда об оставлении искового заявления без движения заявлено не было, уважительности причин неисполнения указаний суда, изложенных в определении от13.05.2024 г. также представлено не было.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ в случае, если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, исковое заявление считается неподанным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В установленный определением суда срок, заявителем недостатки заявления устранены не были, при этом ходатайств о продлении процессуального срока устранения недостатков в суд не поступало, правовых оснований для продления

срока устранения недостатков по инициативе суда не имеется, в связи с чем, оно подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. ст. 135-136 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Боженовой Ю. В. к ООО «Сеть Связной» о взыскании уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, – возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 15 дней через Анапский городской суд.

Судья                                      Топорцова Е.Н.