Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8661/2023 ~ М-7715/2023 от 22.11.2023

Дело № 2-8661/2023

10RS0011-01-2023-013272-11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Домрачевой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Г.П.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к Г.П.В. о взыскании задолженности по договору займа по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрофинансовая компания «Мани Мен» и ответчиком заключен договор нецелевого потребительского займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 30000 руб., с учетом предусмотренной договором платы за страхование 1500 руб., состоящей из страховой премии 33 руб. и суммы платы за организацию страхования 0 руб. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возвращению суммы займа образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрофинансовая компания «Мани Мен» заключен договор № ММ-Ц-15-05.21 возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования возникшей задолженности перешло к истцу. На дату уступки права требования общая сумма задолженности составляла 75000 руб., из которых задолженность по основному долгу - 30000 руб., задолженность по процентам за пользование - 43335 руб., задолженность по пени - 1665 руб. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с Г.П.В. взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75000 руб., в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 999,28 руб. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74000,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2420,02 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Абсолют Страхование».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в суд с отметкой «истечение срока хранения».

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что при извещении Г.П.В. о судебном заседании соблюдены требования ст. 113, 117 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона ответчика, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Третье лицо ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №СП2-3254/2021-8, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Г.П.В. заключен договор нецелевого потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 30000 руб. на срок 33 дня.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора предусмотрено, что процентная ставка в процентах годовых определяется следующим образом – 365 % годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора установлен единовременный возврат суммы займа 30000 руб. с процентами 9900 руб. (итого 39900 руб.) ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 30000 руб. исполнил в полном объеме.

В определенный сторонами срок денежные средства ответчиком возвращены не были, в связи с чем образовалась задолженность. До настоящего времени задолженность по договору в полном объеме не погашена. Доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование займом суду не представлено, равно как и доказательств оспаривания договора займа либо его расторжения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКФ «Мани Мен» и ООО «Региональная Служба Взыскания» (в настоящее время – ООО ПКО «РСВ») заключен договор № ММ-Ц-15-05.21 возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования задолженности Г.П.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло истцу.

Материалами гражданского дела № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Карелия по заявлению ООО «РСВ» был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу общества с Г.П.В. задолженности по спорному договору займа в размере 75000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка 8 <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением в адрес мирового судьи возражений от Г.П.В. относительно исполнения судебного приказа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа составляет 75000 руб., в том числе: сумма основного долга – 30000 руб.; проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43335 руб., пени в сумме 1665 руб.

Требование о взыскании суммы основного долга в размере 30000 руб. с учетом установленных обстоятельств суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оценивая правомерность требований о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».Частью 2.1 ст. 3 указанного Федерального закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9 ст. 6 указанного Федерального закона).

Согласно ч. 11 ст. 6 указанного Федерального закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в четвертом квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов без обеспечения в сумме до 30000 руб. на срок от 31 до 60 дней включительно, установлены Банком России в размере 365 % при их среднерыночном значении 305,304 %.

Согласно этим значениям полная стоимость займа, предоставленного ООО МФК «Мани Мен» Г.П.В. в сумме 30000 руб. на срок 33 дня, установлена договором в размере 9900 руб. с ПСК 365 % годовых. Установленная договором займа полная стоимость микрозайма не превышает ограничений, предусмотренных ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите», в связи с чем подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом в сумме 9900 руб.

Относительно процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необходимым отметить следующее.

Исходя из анализа приведенных выше норм, законодателем установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита, предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту. Также законом установлены ограничения процентной ставки в день.

Договор займа заключен сторонами на 33 дня, применительно к данному количеству дней, на который предоставлен займ, сумме займа и отсутствию обеспечения полная стоимость займа определена 365 % годовых, составной частью которой является процентная ставка за пользование заемными денежными средствами, установленная сторонами 366 % годовых или 1 % в день.

Относительно процентов за пользование заемными денежными средствами за период после истечения срока возврата кредита – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (240 дней) следует учитывать, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 руб. сроком от 181 до 365 дней (33 дня + 240 дней = 273 день) включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 188,149 % при среднерыночном значении 141,112 %.

Таким образом, расчет процентов за указанный период должен быть произведен исходя из следующего расчета: 188,149 % : 365 = 0,5 % в день; 30000 руб. х 0,5 % х 240 дней = 36000 руб.

Общая сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 45900 руб. (9900 руб. + 36000 руб.).

Истцом ко взысканию заявлена сумма процентов в общем размере 43335,72 руб.

Руководствуясь императивными требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов в общем размере 43335,72 руб.

Также истцом заявлено о взыскании суммы пени в размере 1665 руб. Данное требование является правомерным и подлежащим удовлетворению. Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 74000,72 руб. (30000 руб. + 43335,72 руб. + 1665 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме с Г.П.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2420 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (<данные изъяты>) к Г.П.В. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Г.П.В. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (<данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74000,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2420,02 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2024