Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2732/2022 ~ М-2496/2022 от 08.08.2022

Дело № 2-2732/2022

                                                                                                    УИД 91RS0019-01-2022-003905-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года                                                                    г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Томащака А.С.,

при секретаре Фасон Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Кредит Лайн" к Мельнику Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Кредит Лайн" (далее ООО МКК "Кредит Лайн") обратилось в суд с иском к Мельнику С.Н. о взыскании с ответчика задолженность в размере 183 316,79 руб., в том числе: основной долг 92 990 руб., начисленные проценты 71 728,79 руб., пени 18 598 руб.; обратить взыскание в пользу истца на заложенные товары - <данные изъяты> (№), беспроводные наушники <данные изъяты>), СЗУ <данные изъяты> <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что что Общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Кредит Лайн" является микрофинансовой организацией, на своем официальном сайте www.paylate.ru ООО "МКК "Кредит Лайн" разместило рекламу и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц (приглашения делать оферты) о предоставлении займов. При этом, любое лицо имеет возможность откликнуться на это предложение, зарегистрировавшись на сайте, заполнив соответствующую анкету, ознакомившись с Договором займа и Правилами предоставления займов с использованием сервиса (PAYLATE-Доверительная оплата" (далее-Правила) и отправив заявку в адрес ООО "МКК "Кредит Лайн" в электронном виде по сети Интернет.

ДД.ММ.ГГГГ данным предложением воспользовался Мельник С.Н. (Ответчик), посредством направления оферты (предложения заключить Договор) посредством сети интернет и ее акцепта (принятия предложения) со стороны ООО "МКК "Кредит Лайн".

При оформлении займов для подписания необходимых документов Ответчиком была применена простая электронная подпись (далее ПЭП), использование которой предусмотрено Соглашением об использовании простой электронной подписи, утвержденным приказом Генерального директора ООО "МКК "Кредит Лайн". Соглашение является договором присоединения, текст которого размещается на сайте ООО "МКК "Кредит Лайн" www.paylate.ru (далее - Сайт). Заключение Соглашения осуществляется путем совершения Получателем финансовой услуги совокупности следующих действий: заполнения на Сайте (www.paylate.ru) анкеты/заявки (заявки-оферты) на получение потребительского займа, продукта или услуги ООО "МКК "Кредит Лайн", или его партнера; проставления Получателем финансовой услуги в личном кабинете СМС-кода из полученного СМС- сообщения, подтверждающего присоединение к Соглашению. В случае согласия с предоставляемыми условиями, Получатель финансовой услуги нажимает кнопку "Подтвердить заказ", после чего, на его телефон приходит смс-сообщение содержащее код простой электронной подписи. Полученный код ПЭП необходим для оформления заказа. Введение кода в соответствующее поле заявки будет означать согласие Получателя финансовой услуги на заключение договора займа на предложенных условиях. После чего, Получателю финансовой услуги приходит смс-сообщение с подтверждением о совершении покупки (распечатку из смс-центра прилагаем). Действительность номера мобильного телефона и его принадлежность лицу, заполняющему форму электронного документа, подтверждается вводом Получателем финансовой услуги СМС-кода, отправленного ООО "МКК "Кредит Лайн" на номер мобильного телефона, указанный в заявке на потребительский заем, продукт или услугу на Сайте. По результатам рассмотрения заявки-оферты Истцом было принято положительное решение о выдаче займа Ответчику в размере 92 900 руб. В Заявке-оферте установлены ежемесячные проценты за пользование займом, а также график погашения Суммы займа и процентов. В соответствии с п. 4.2. Общих условий Расчет процентов осуществляется ежемесячно на сумму первоначально предоставленного займа (микрозайма). Оплата процентов за пользование суммой займа (микрозаймом) производится согласно Графику платежей. За каждый полный месяц пользования суммой займа (микрозайма), исчисляемый в соответствии со ст. 192 ГК РФ, проценты начисляются согласно условиям, предоставления суммы займа (микрозайма). Начисление процентов за неполный месяц осуществляется исходя из фактического количества дней пользования суммой займа (микрозайма) в соответствующем месяце. В соответствии с п. 2 Договора займа заемщик обязан вернуть всю сумму займа, а также начисленные на нее проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени Заемщик принятые на себя обязательства по возврату Суммы займа и уплате процентов на Сумму займа не исполнил. Общая сумма просроченной задолженности на дату подачи иска в суд составляет вышеуказанную сумму. В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий и пп. 6.1.,6, 2..6.3. Общих условий, договор заключен с условием об обеспечении в виде залога имущества. В залог передается имущество, приобретаемое за счет займа, указанное в спецификации товара к заявке-оферте. В соответствии со спецификацией (Приложение к Индивидуальным условиям) и справкой от торговой организации в залог переданы вышеуказанные товары, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд определил рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии со ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предоставляет займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма по которому ООО "МКК "КРЕДИТ ЛАЙН" предоставил ответчику денежные средства (займ) в размере 92 990 рублей для целей приобретения <данные изъяты> (№), беспроводные наушники <данные изъяты>), СЗУ <данные изъяты>, <данные изъяты>

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ продавец ИП ФИО4 получил 92 990 рублей в счет продаваемого товара в пользу Мельника С.Н.

Мельник С.Н. получил лично приобретаемый товар ДД.ММ.ГГГГ по оформленному заказу от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ИП ФИО4

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договор заключен с условием об обеспечении в виде залога имущества. В залог передается имущество, приобретаемое за счет займа, указанное в спецификации товара к заявке-оферте.

В период действия договора Займа в счет погашения от ответчика денежные средства не поступали.

Доказательств погашения задолженности полностью с учетом заявленных исковых требований, суду не представлено.

В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая согласно расчетам истца составляет 183 316,79 руб., в том числе: основной долг 92 990 руб., начисленные проценты 71 728,79 руб., пени 18 598 руб.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Исполнение заемщиком обязательств по договору займа было обеспечено залогом приобретенного товара: <данные изъяты> (№), беспроводные наушники <данные изъяты>), <данные изъяты>, <данные изъяты>

Принимая во внимание, что заемщиком обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом спорного движимого имущества, исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности и возникновению права истца требовать ее погашения ответчиком, а также обращения взыскания на предмет залога, и, руководствуясь приведенными нормами права, согласно которым переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога, находящегося в собственности ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 6000 рублей, оплаченная при подаче иска,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Кредит Лайн" к Мельнику Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Мельника Сергея Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 3914 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отдел УФМС Росси по Республике Крым в Симферопольском районе, код подразделения:910-026) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Кредит Лайн" (ИНН 5047134390) задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 316,79 руб., в том числе: основной долг 92 990 руб., начисленные проценты 71 728,79 руб., пени 18 598 руб.

Обратить взыскание в пользу ООО "Микрокредитная компания "Кредит Лайн" (ИНН 5047134390) на предмет залога - <данные изъяты> (№), беспроволные наушники <данные изъяты>), <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащие Мельнику Сергею Николаевичу (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 3914 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отдел УФМС Росси по Республике Крым в Симферопольском районе, код подразделения:910-026)

Взыскать с Мельника Сергею Николаевичу (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отдел <данные изъяты>, код подразделения:№) в пользу ООО "Микрокредитная компания "Кредит Лайн" (ИНН <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                             А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 года)

    Судья                                                             А.С. Томащак