Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-349/2023 от 21.06.2023

                                                                                                    Дело № 1-349/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ковалёва А.В.

при секретаре – Ивановой Я.Е.,Жариковой Ж.А.,

                                         с участием государственного обвинителя –

Облиенковой Т.А., Королевой М.С.,

                подсудимого – Мокина А.О.,

                защитника - адвоката Франкевича В.Е.,

предъявившего удостоверение № 1256 и ордер № 34

от 11.07.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи уголовное дело в отношении:

    Мокина Александра Олеговича, 24 декабря 1985 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, образование среднее общее, холостого, не работающего, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного там же, не судимого,

            обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

            У С Т А Н О В И Л:

                ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 час 00 минут, Мокин А.О., в состоянии алкогольного опьянения, находясь территории рынка, расположенного по ул. Ворошилова, 4 в г. Керчи, Республики Крым, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью извлечения материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, тайно похитил с прилавка торгового места ВР24С1-ВР25С1 мобильный телефон «Honor», стоимостью 3000 руб., и музыкальную колонку «Dexp», стоимостью 500 руб., принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последнему имущественный ущерб на общую сумму 3500 руб..

                ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 10 минут, Мокин А.О., в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома № 9 по ул. Козлова в г. Керчи, Республики Крым, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью извлечения материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, тайно похитил велосипед «Krostek», стоимостью 10 000 руб., принадлежащий потерпевшей Потерпевший №2, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

                    Подсудимый Мокин А.О. просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, рассмотреть дело в особом порядке, пояснил, что заявил это добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признаёт полностью.

                Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

                Возражений от потерпевших не поступило.

                    Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Мокина А.О. верно квалифицированы по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2, по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

                    Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённых деяний, данные о личности подсудимого.

Мокин А.О. характеризуется посредственно, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога.

Исходя из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 103 от 26.05.2023 г. суд приходит к выводу о том, что Мокин А.О., как во время совершения преступлений, так и в настоящее время, вменяем, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности и наказанию. У Мокина А.О. имеются психические и поведенческие расстройства в результате употребления каннабиноидов с вредными последствиями.

По ч.1 ст.158 УК РФ:

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Кроме того, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание своей вины в совершении преступления; чистосердечное раскаяние; совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Причинённый потерпевшему ущерб возмещён в полном объёме.

По п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ:

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Кроме того, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание своей вины в совершении преступления; чистосердечное раскаяние; совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Причинённый потерпевшей ущерб возмещён в полном объёме.

Принимая во внимание изложенное в приговоре выше, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства по делу, объект преступления, данные о личности подсудимого, учитывая, что подсудимым совершены два умышленных преступления, одно из которых отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, а одно является преступлением небольшой тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ, а по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, применив при назначении окончательного наказания положения ч.2 ст.69 УК РФ, а также положения ст.73 УК РФ, что будет необходимым и достаточным для достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения к Мокину А.О. положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

    С учётом установленных данных о личности Мокина А.О., конкретных обстоятельств по делу, с учётом изложенного выше, дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначению не подлежит.

Судебные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию за счёт средств федерального бюджета исходя из положений ч.10 ст.316 УПК РФ. Судебные издержки подлежат взысканию в порядке, предусмотренном ч.3 ст.313 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, с учётом их статуса в гражданском обороте, происхождения и принадлежности.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

                Мокина Александра Олеговича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

                 по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов;

                по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2, по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

                В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить осужденному Мокину А.О. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

                В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное Мокину А.О. наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев условным, установив испытательный срок один год.

                Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Мокина А.О. на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства по адресу <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, два раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом.

                    Меру пресечения Мокину А.О., заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда, и оставить до вступления приговора в законную силу.

                    Вещественные доказательства: мобильный телефон «Honor» и музыкальную колонку «Dexp», находящиеся у Потерпевший №1, возвратить ему же; велосипед «Krostek», находящийся у Потерпевший №2, возвратить ей же; сим-карту, находящуюся в материалах уголовного дела, оставить там же.

                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья                                                                                          Ковалёв А.В.

1-349/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Королева М.С.
Другие
Франкевич Вячеслав Евгеньевич
Мокин Александр Олегович
Суд
Керченский городской суд Республики Крым
Судья
Ковалев Александр Владимирович
Статьи

ст.158 ч.1

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на странице суда
kerch--krm.sudrf.ru
21.06.2023Регистрация поступившего в суд дела
21.06.2023Передача материалов дела судье
03.07.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
05.07.2023Судебное заседание
18.07.2023Судебное заседание
31.07.2023Судебное заседание
08.08.2023Производство по делу возобновлено
23.08.2023Судебное заседание
23.08.2023Судебное заседание
23.08.2023Провозглашение приговора
25.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.07.2024Дело оформлено
02.07.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее